Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2023 ~ М-760/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-809/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001021-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года                               г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО19, старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО20, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО18, старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО21, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительские действия. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, которое ранее было возбуждено на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности в размере <>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению ООО «АФК» не поступали, полагает, что нарушается его права как взыскателя, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО23., старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО24., УФССП России по Республике Хакасия незаконными, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА и обязать совершить исполнительские действия.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО25., <>, судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО15

ООО «АФК» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО26., старший судебный пристав Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО27., представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения административного иска, представил отзыв на административный иск, в котором обратил внимание суда на то, что в отношении должника ФИО13 на исполнении находилось несколько исполнительных документов, возбужденные исполнительные производства послужили основанием для объединения их в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность составила <>. В рамках сводного исполнительного производства, в пределах предоставленных законом полномочий, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать их неэффективными и недостаточными, не имеется. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не может свидетельствовать о незаконном или вином бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Направлялись запросы в кредитные регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на средства должника, но денежные средства на депозитный счет не поступали в виду их отсутствия. Зарегистрированное имущество не имеется, должник не трудоустроен, по месту регистрации не проживает. Таким образом, все принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено, при том, что взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

    Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО28. от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП,

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается материалами дела.

После поступления ответа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ограничен выезд должника из Российской Федерации на шесть месяцев. Также обращено взыскание на денежные средства должника находящихся в банке или кредитной организации (постановления от ДАТА,ДАТА, ДАТА).

Из объяснений от ДАТА следует, что ФИО4, не оспаривает наличие задолженностей, при этом не имеет заработка, официально не трудоустроен. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДАТА, все имущество в ветхом состоянии, для наложения ареста имущество не установлено.

Из ответа ГКУ РХ ЦЗН отдел по г. Саяногорску исх. №-о/з следует, что с ДАТА по настоящее время ФИО4 на учет в качестве безработного не вставал, пособий не получает.

При таких обстоятельствах, доводы административного иска относительно не принятых мер, не принимаются судом во внимание, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были произведены соответствующие действия в интересах взыскателя. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным ФЗ-229 не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований бездействия судом не установлено. Прекращение исполнительного производства в связи с невозможность его исполнения на данный момент, не препятствует взыскателю для повторного направления исполнительного документа в установленные законном сроки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» – <>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2023.