Решение по делу № 33-1071/2016 от 24.10.2016

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело №33-1071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Константинова Е.Е. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2016 года, которым

удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Взысканы с Константинова Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Константинову Е.Е., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Константинову Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля 47 копеек – задолженность по уплате процентов; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек. Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых на срок до 12 апреля 2018 года. 25 марта 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого срок кредита продлен до 25 апреля 2018 года, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей 43 копейки. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого Банку передано в залог автотранспортное средство <данные изъяты>.

Суд принял вышеуказанное заочное решение, об отмене которого и направлении дела для рассмотрения по месту жительства ответчика просит Константинов Е.Е.

Ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ считает, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.

31 мая 2016 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Константинову Е.Е., зарегистрированному и проживающему по адресу: 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 17, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2013 года Константиновым Е.Е. подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №1) №АКк60/2013/01-02/12851 на основании которого ему предоставлен кредит под залог автомобиля.

В соответствии с п. 14 заявления-анкеты заемщик подтвердил достоверность сведений, содержащихся в заявлении, и обязался незамедлительно уведомить Банк в случае их изменения.

Также заемщик подтвердил, что на дату подписания заявления им получены, ему разъяснены и понятны Условия и Тарифы Банка (п. 18 заявления-анкеты).

В п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, т.е. между сторонами определена договорная подсудность.

25 марта 2015 года между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №1, которым внесены изменения в кредитный договор №АКк60/2013/01-02/12851. В разделе «Адреса, реквизиты, подписи сторон» данного соглашения указаны фактический адрес и адрес регистрации Константинова Е.Е.: 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 17, <адрес>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью, в связи с чем суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст.ст. 131-133, 147-150, 153 ГПК РФ принял исковое заявление к производству, а затем рассмотрел дело по существу.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы жалобы о нарушении подсудности дела, апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом с учетом сведений, имеющихся в адресной справке от 24 июня 2016 года, согласно которой Константинов Е.Е. зарегистрирован с 31 июля 2014 года по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 19, <адрес>.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова