Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2186/2023 ~ М-1396/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2186/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-001600-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазуновой И.А. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново Сухоребровой Т.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново Комарову М.В., судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново Козловой Е.А., Козловой Н.С., Кулеминой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Глазунова И.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново Сухоребровой Т.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново Комарову М.В., судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново Козловой Н.С., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста и обращения взыскания с расчетного счета административного истца в АО «Тинькофф Банк», обязать административного ответчика выплатить Глазуновой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., поскольку указанная сумма перечислена Глазуновой И.А. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В административном исковом заявлении истец указала, что 23.04.2023 г. из СМС-сообщения из банка АО «Тинькофф Банк» ей стало известно, что на ее расчетный счет наложен арест и обращено взыскание на сумму <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Козловой Н.С., нарушает законные права и интересы административного истца, противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку на указанный расчетный счет истец получает алименты на несовершеннолетнего ребенка Оськину К.О., ДД.ММ.ГГГГ., а также социальные пособия. 23.05.2023 г. административному истцу были перечислены алименты на сумму <данные изъяты>., на них было обращено взыскание, денежные средства удержаны.

В связи с изложенным Глазунова И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново Козловой Е.А., Кулеминой Н.С., в качестве заинтересованных лиц – АО «Тинькофф Банк», ООО «УК Крит», Оськин О.В., Оськина С.С.

Определением суда от 08.11.2023 г. требования Глазуновой И.А. о понуждении административного ответчика выплатить Глазуновой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению про правилам гражданского судопроизводства.

Административный истец Глазунова И.А., извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново Сухореброва Т.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново Комаров М.В., судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново Козлова Е.А., Козлова Н.С., Кулемина Н.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ООО «УК Крит», Оськин О.В., Оськина С.С., извещенные о месте и времени и времени судебного заседания должным образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 5 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа (часть 3).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Глазуновой И.А. в пользу взыскателей Оськиной С.С., ООО УК «Крит», АО «Водоканал».

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Г. Иваново Кулеминой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Глазуновой И.А., находящиеся в АО "Тинькофф Банк" на счете №.

25.04.2023 г. Глазунова И.А. обращалась в УФССП России по Ивановской области области с заявлением, в котором указывала, что на ее денежные средства на расчетном счете в АО "Тинькофф Банк" № обращено взыскание по сводному исполнительному производству. Ссылаясь на недопустимость обращения взыскания на алименты, просила снять арест с данного банковского счета.

23.05.2023 на счет Глазуновой И.А. в АО "Тинькофф Банк" № поступили алименты в сумме <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка должника, которые удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кулеминой Н.С. от 09.12.2022 г. и перечислены на депозитный счет Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Указанная сумма в соответствии с очередностью погашения задолженности переведена в счет погашения задолженности Глазуновой И.А. перед ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново Сухореброва Т.В. сослалась на то, что удержание денежных средств произведено в соответствии с кодами доходов, указанными в расчетных документах, которые не содержали сведений об ограничении удержаний в отношении поступивших сумм.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Глазунова И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Приложению N 12 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в реквизите номер 15.5 платежного поручения указывается код вида дохода. Код вида дохода 2 свидетельствует о переводе денежных средств, являющихся доходами, в том числе алиментами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

При зачислении алиментов на счет Глазуновой И.А. в АО "Тинькофф Банк" № в платежных поручениях в поле "назначение платежа" код "2" не указывался, в результате чего алименты в сумме 6 501 руб. были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и распределены взыскателю сводного исполнительного производства ООО «<данные изъяты>».

Все действия должностных лиц службы судебных приставов, совершаемые в рамках принудительного исполнения судебных актов, должны, прежде всего, соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для достижения задач исполнительного производства судебный пристав совершает указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе запрашивает необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании жалоб сторон исполнительного производства.

В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21).

По смыслу приведенных норм права и актов их разъясняющих бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.

Судом установлено, что 06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Козловой Е.А. вынесено постановление об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства Глазуновой И.А., находящиеся на счете № в АО "Тинькофф Банк".

Отсутствие надлежащего реагирования на информацию должника о нарушении его прав привело к тому, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кулеминой Н.С. и старшего судебного пристава Сухоребровой Т.В. в нарушение пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве 23.05.2023 г. с банковского счета должника были удержаны алименты в сумме 6 501 руб., являющиеся средством содержания несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам административного ответчика неуказание правильных кодов в платежных поручениях само по себе не освобождало судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава от обязанности по осуществлению контроля за правильностью удержания денежных средств, по принятию исчерпывающих мер для соблюдения принципов исполнительного производства, заключающихся в необходимости сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Действуя в пределах своих полномочий, в целях обеспечения прав должника, задач и принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Кулемина Н.С. с целью проверки информации об обращении взыскания на алименты должника имел возможность затребовать дополнительные объяснения Глазуновой И.А., запросить информацию в АО "Тинькофф Банк", направить запрос судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству о взыскании алиментов, осуществить иные меры, направленные на пресечение нарушения закона и восстановление нарушенных прав должника.

Указанные действия, входили в круг полномочий судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, обязанных контролировать ход исполнительного производства, их своевременное совершение позволяло предотвратить дальнейшее удержание алиментов и обеспечить защиту прав должника.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Так как допущенное действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Г. Иваново Кулеминой Н.С. УФССП России по Ивановской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Г. Иваново Сухоребровой Т.В. не соответствовало предусмотренным законом задачам и принципам исполнительного производства, нарушало права должника на получение причитающихся алиментов, необходимых для содержания несовершеннолетнего ребенка, указанное бездействие не может быть признано законным, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что требования административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.