Решение от 06.11.2024 по делу № 1-496/2024 от 30.08.2024

Дело №

50RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                06 ноября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя Видновского городского прокурора ФИО4-С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судим <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Huawei P Smart» imei1 №, imei2 №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, на участок местности, расположенный в <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), где умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел сверток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента» и фрагмента из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета, массой 3,18 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), поместив его под резинку левого носка, надетого на нем, тем самым став незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, на участке местности, расположенном в <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), сотрудниками Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, был остановлен ФИО1, и впоследствии доставлен в каб. № Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>А, где, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у последнего, из левого носка, надетого на ФИО1, был изъят вышеуказанный сверток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента» и фрагмента из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета, массой 3,18 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесен в список I (раздел «Наркотические средства») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 3,18 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес> с целью прогуляться по городу, а также с целью приобрести наркотическое средство героин с целью его употребления. Так в мессенджере «ВАТСАП» он написал неизвестному ему лицу, который представляется как Мустафа, пояснил ему, что готов приобрести один сверток с наркотическим средством-героин. Неизвестное ему лицо прислало ему номер карты, по которой он с помощью банкомата осуществил перевод денежных средств. После этого Мустафа прислал ему фотографию с изображением участка местности, с координатами, а также с точкой зеленого цвета, где находиться тайник «закладка». Так он проследовал по указанным координатам, которые находились вблизи <адрес>. Подойдя к указанному участку местности, он осуществил раскопки земли и обнаружил сверток с веществом красного цвета с веществом внутри. Так подняв данный сверток, он осмотрела его и положил в левый носок который был надет на нем. После того, как он положил данный сверток в левый в левый носок, он направился в сторону дома с целью употребить его. Выходя из парка, он удалил всю переписку с абонентом представляющийся как Мустафа, как заметил, что в его сторону движутся два молодых человека одетые в гражданскую форму одежды, он подумал, что это могут быть оперативные сотрудники и сильно занервничал. Так подходя к нему данные молодые люди окликнули его, и он от испуга остановился. Подойдя к нему те представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили у него имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества запрещенные на территории РФ. Он ответил, что при нем не имеется документов, удостоверяющих личность, так же пояснил, что при нем в левом носке находится сверток с наркотическим средством. Так в отношении него были применены специальные средств, а именно «наручники» и проследовали в Видновский отдел полиции. Так находясь в Видновском отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого носка надетого на нем был изъят сверток с веществом внутри обмотанный в изоленту красного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной запиской с подписями иных участвующих лиц, понятых, ним и сотрудника полиции, оклеен оттиском печати № Видновского ОП. Так же был обнаружен его мобильный телефон марки Хуавей в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями иных участвующих лиц, понятых, ним и сотрудника полиции, оклеен оттиском печати № Видновского ОП Так же по данному факту был составлен акт личного досмотра, по окончанию которого они все ознакомились с ним и поставили свои подписи. Так же хочет пояснить, что наркотические средства употребляет периодически, системно не употребляет. Наркотические средства начал употреблять примерно 1990-х годах. Так же пояснил, что наркотическое средство приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, раскаивается (том № л.д.47-49, 54-56, 111-113).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.76-78), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин., сотрудниками группы УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу, <адрес>, по адресу: <адрес> и относящихся к оперативному обслуживанию Видновского ОП проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках проведения операции «Мак». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут <адрес> был замечен мужчина, который во время движения оглядывался по сторонам, нервничал, смотрел в телефон. Им совместно с оперуполномоченным группы УР Видновского ОП лейтенантом полиции ФИО5 было принято решение остановить данного гражданина, проверить документы, установить личность. Подойдя к данному гражданину он и лейтенант полиции ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ходе диалога с данным гражданином была установлена личность данного гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества, ФИО1, пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. В отношении ФИО1, были применены специальная средства «Наручники» на основании ст.21 ФЗ № «О полиции». Данный гражданин был доставлен в Видновский ОП с целью проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лица мужского пола. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также их права, после чего им ФИО1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний ничего не пояснил. Так, им в ходе проведения личного досмотра в левом носке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту с веществом внутри. Данный сверток был им упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью № Видновского ОП. Также в ходе личного досмотра из левого переднего кармана надетых на ФИО1 штанов зеленого цвета был изъят, мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе синего цвета, imei1 №, imei2 №, которые были переписаны в акт личного досмотра, данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, оклеен печатью № Видновского ОП. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО1, также поставил свою подпись.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.79-81, 82-84), участвовавших ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий в качестве понятых следует, что они присутствовали при личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказал, в ходе которого в левом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе синего цвета. Изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе синего цвета, сверток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента» и фрагмента из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета, массой 3,18 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (том № л.д.9-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества объект 1, массой – 3,18 г, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1 (том № л.д.23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе представленного вещества, массой 3,16 г содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1 (том № л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.70-72, 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сверток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента» и фрагмента из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета, массой 3,18 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Вышеуказанный предметы признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.96-97, 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), в ходе которого ФИО1 показал, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство и участок местности, расположенный в <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), где ФИО1 показал, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции (том № л.д.11-15).

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ опиоиды, алкоголь) (по МКБ-10 F 19.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования, о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов, алкоголя с нарастающей толерантностью, увеличением частоты потребления, сформированным абстинентным синдромом с астеническими и соматоневрологическими проявлениями, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, поверхностностью, категоричностью отдельных суждений, неустойчивостью эмоциональных реакций, конкретностью мышления. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный следствием период. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в юридически значимый период, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № л.д.162-164).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд, полагает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно каким образом он приобрел изъятое у него наркотическое средство, сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщил пароль своего мобильного телефона, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и положения ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, находя невозможным сохранение условного осуждения, с учетом совокупности данных о личности осужденного и требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей и домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок, в соответствии с п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> на участке местности, расположенном в <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), в этот же день с его участием составлены протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения ФИО1, проведен его личный досмотр. То есть с этого времени ФИО1 фактически был лишен свободы передвижения, несмотря на составление протокола его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

При зачете наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения чч.3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а время нахождения под домашним арестом из расчета два дня за один день.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6752 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО9, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

                                                                ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

                                                                ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6752 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei P Smart» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░