Решение от 08.11.2021 по делу № 2-10884/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-10884/2021

                                                                                   23RS0041-01-2021-014652-35

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2021 года                                                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой А.А.,

помощника судьи                                Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания         Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 о возмещении суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

                ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 о возмещении суммы материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что на АЗК № <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, <данные изъяты>, АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт», за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 В соответствии с Приказом генерального директора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., комиссией в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО20 проведена инвентаризация нефтепродуктов <данные изъяты>. на АЗК. № <данные изъяты>. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от <данные изъяты>. на АЗК № <данные изъяты> выявлена недостача нефтепродуктов на сумму <данные изъяты> рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № <данные изъяты>.

           Представитель истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по доверенности ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

             Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступило.

          В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, в соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

          В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным, руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке зачоного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, на АЗК № <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, <данные изъяты>, АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт», за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. работали и осуществляли продажу нефтепродуктов следующие работники: ФИО7 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»;

ФИО8 на основании приказа № <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»;

ФИО9 на основании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. и трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. осуществлял трудовую деятельность на МАЗК № <данные изъяты>;

ФИО10 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»;

ФИО3 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. и трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. осуществляла трудовую деятельность на МАЗК № <данные изъяты>;

ФИО4 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»; в соответствии приказом №<данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. уволена с <данные изъяты>.;

ФИО5 Ася ФИО5 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. и трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. осуществляла трудовую деятельность на МАЗК № <данные изъяты>;

ФИО11 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»;

ФИО6 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. в соответствии трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>. принята на работу и в проверяемый период осуществляла деятельность на АЗК №<данные изъяты> ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт»;

ФИО12 на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты>. и трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. осуществлял трудовую деятельность на МАЗК № <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты>. между ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №<данные изъяты>, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

В силу ст. <данные изъяты> Трудового договора РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности                   (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового договора РФ Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

           Из представленного в суд договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что он подписан руководителем коллектива ФИО12 и членами коллектива, в том числе ответчиками, подписи ответчиков свидетельствуют о заключении договора, кроме того коллектив был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными актами истца, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе договора.

                В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

        Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из материалов дела следует, что заключение договора о полной материальной ответственности было свободным выбором ответчиков, которые, в силу требований ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, были вправе отказаться от его заключения. Никаких доказательств, что ответчики были лишены возможности отказаться от заключения указанного договора суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом генерального директора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., комиссией в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО20 проведена инвентаризация нефтепродуктов <данные изъяты>. на АЗК. № <данные изъяты>.

По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от <данные изъяты>. на АЗК № <данные изъяты> выявлена недостача нефтепродуктов на сумму <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от <данные изъяты>., сличительной ведомостью от <данные изъяты>.

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» «О проведении служебной проверки», истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки).

Таким образом, по результатам инвентаризации установлено наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, образовавшейся за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчики были уведомлены о проведении плановой инвентаризации.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с п. <данные изъяты> Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утв. Приказом Минторга СССР от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

На основании ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудового кодекса РФ законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

    Таким образом, с учетом вышеуказанного, размер ущерба относительно каждого работника АЗК № <данные изъяты> за фактически отработанное время за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет в отношении: ФИО13 в размере <данные изъяты> руб.; ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., ФИО10 в размере <данные изъяты> руб., ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., ФИО11 в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., ФИО12 в размере <данные изъяты> руб.

    Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

    В связи с чем, суд полагает, что ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» верно была распределена недостача между всеми работниками в инвентаризируемый период.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчики отказались от добровольного возмещения истцу ущерба.

В силу положений п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом принимается во внимание, что должности ответчиков входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>. Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от <данные изъяты>. № <данные изъяты> указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

            Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что вина ответчиков в образовавшейся недостаче нашла свое подтверждение в судебном заседании, таким образом, требования истца о взыскании с работников оставшейся суммы материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудовой кодекс РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    На основании вышеизложенного, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, работниками допущена недостача нефтепродуктов и причинен ущерб ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в размере <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░7, ░░░8, ░░░2, ░░░10, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░11, ░░░6, ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░                                           ░░ «░░ «░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: