Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1002/2024 от 02.05.2024

Копия

№а-1002/2024

УИД: 66RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием представителя административного истца Крашенинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пшенниковой Т. В. к заместителю начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по охране общественного порядка Паулову М. А., ОМВД России «Березовский» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд

УСТАНОВИЛ:

дата Пшенникова Т.В. обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование доводов которого указала, что обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка по неисполнению Медиативного соглашения от дата. Указанная жалоба передана в ПДН ОМВД по <адрес>. дата из ОМВД по <адрес> с приложением поступил ответ в виде Определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Поскольку срок на обжалование данного определения составляет 10 суток, дата ею через орган принявший решение была подана жалоба на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в адрес <адрес> городского суда <адрес>. Вопреки требованиям закона сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> по охране общественного порядка действия законодательства проигнорировали, требуемые действия не совершили. Жалобу в течение трех дней вместе с материалами административного дела не передали для рассмотрения в <адрес> городской суд <адрес>. дата по электронной почте из ОМВД России по <адрес> в ее адрес поступил ответ по ее жалобе от дата, дата направлено мотивированное решение. Таким образом, дата ей стало известно, что жалоба, адресованная суду рассмотрена сотрудниками отдела полиции.

В связи с чем просила признать незаконным мотивированное решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата вынесенное заместителем начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по охране общественного порядка подполковнику полиции Пауловым М.А. Признать незаконным бездействие заместителя начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по охране общественного порядка подполковнику полиции Паулова М.А. по непередаче жалобы на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, поступившей в отдел полиции <адрес> дата. Обязать устранить допущенные нарушения законодательства и восстановить нарушенные права передать жалобу с материалами административного дела в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата отказано в принятии данного административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким определением Пшенникова Т.В. не согласила, подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от дата определение судьи от дата отменено, материал по административному иску направлен в суде первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. При этом, в апелляционном определении указано, что вывод судьи первой инстанции о том, что требование Пшенниковой Т.В. о признании незаконным мотивированного решения от дата, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит разрешению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. В то же время, административный истец просил также подвергнуть судебной оценке бездействие заместителя начальника ОМВД, связанное с ненаправлением жалобы Пшенниковой Т.В., адресованной <адрес> городскому суду <адрес>, в адрес суда. В связи с чем, судьей апелляционной инстанции указано на то, что административному истцу надлежало предложить уточнить заявленные требования, запросить необходимые материалы в ОМВД, исходя из этого, в дальнейшем принять соответствующее процессуальное решение.

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконным мотивированного решения от дата, к производству приняты требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОМВД, связанное с ненаправлением жалобы Пшенниковой Т.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в суд.

Судом в судебном заседании дата поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из материалов дела следует, Пшенникова Т.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка по неисполнению Медиативного соглашения от дата. Указанная жалоба передана в ПДН ОМВД по <адрес>.

дата из ОМВД по <адрес> с приложением поступил ответ в виде Определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

дата Пшенникова Т.В. через орган принявший решение была подана жалоба на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, которая была адресована <адрес> городскому суду <адрес>.

Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Пауловым М.А., по результатам рассмотрения вынесено мотивированное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Оспаривая данное мотивированное решение, приводя доводы о том, что жалоба рассмотрена не уполномоченным лицом (заместителем начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Пауловым М.А.) в то время как жалоба была адресована в <адрес> городской суд <адрес>, Пшенникова Т.В. обратилась с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие по не направлении жалобы в суд.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования направлены на защиту в судебном порядке прав, связанных с отказом в привлечении к административной ответственности лица, в чьих действиях, по мнению Пшенниковой Т.В. имеется состав административного правонарушения, и, соответственно, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 225, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░/░ ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***