РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.,
при секретаре Холоденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/17 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Черторыжских Д.А. о взыскании денежной сумы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СГ «МСК» обратилось в суд с иском Черторыжских Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>., в возмещение ущерба, причинённого застрахованному истцом автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего по вине ответчика.
Представитель ООО СГ «МСК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Черторыжских Д.А. в судебном заседании просил уменьшить взыскиваемую денежную сумму на основании судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя К.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Черторыжских Д.А., управлявшего скутером <данные изъяты>
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в ООО СГ «МСК» на сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых истец в порядке суброгации просит возместить <данные изъяты> из расчета материального ущерба с учетом износа.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина водителя Черторыжских Д.А. в указанном ДТП подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП, из которых следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель Черторыжских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ., управляя скутером <данные изъяты> нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, а также то, что Черторыжских Д.А. никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина Черторыжских Д.А. в нарушении п. 10.1 ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом осмотра транспортного средства.
При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, суд принимает во внимание Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО от 27.01.2017 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобилю <данные изъяты>, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает за основу приведенное Заключение. Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации с ответчика составит <данные изъяты> руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необходимым возместить ООО «<данные изъяты>» стоимости судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с Черторыжских Д.А. денежную сумму <данные изъяты>., и с ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░