Решение по делу № 2-5398/2017 ~ М-3802/2017 от 14.07.2017

Дело 2-5398/2017,2-6508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Плеханова А.Н.

при секретаре         Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее также МВД по УР) о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, мотивируя свои исковые требования следующим обстоятельствами.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата>, в последнее время в должности заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции.

Приказом МВД по УР <номер> от <дата> истец уволен со службы за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции (п.9 ч.3 ст.82 Закона №342-ФЗ).

Из текста заключения служебной проверки следует, что Кузнецов А.А. осуществлял передачу служебной информации о смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты>, а также давал незаконные указания подчиненным по службе сотрудникам по передаче служебной информации по фактам смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты>.

Вместе с тем данного проступка он не совершал, действия истца были направлены на выполнение обязанностей, возложенных законом «О полиции», ведомственных приказов, регламентирующих организацию первоначальных мероприятий по проверке сообщений и раскрытию преступлений в дежурные сутки.

Приказом МВД по УР <номер> от <дата> установлены временные нормативы прибытия комплексных сил полиции (КСП) и следственно-оперативных групп (СОГ) на место происшествия, в частности для нарядов КСП в населенном пункте до 15 мин., по району до 60 мин., для дежурных СОГ в населенном пункте до 30 мин., по району до 60 мин.

Приказом начальника отдела МВД России по Завьяловскому району <номер> от <дата> организация контроля за оперативностью реагирования дежурных и иных нарядов полиции на заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях возложена на истца.

В тоже время в системе органов внутренних дел отсутствуют ведомственные приказы регламентирующее порядок организованного вывоза трупов с мест происшествия (обнаружения), что осложняет деятельность КСП и СОГ по оперативному реагированию на заявления и сообщения о преступлениях.

В силу необходимости выполнения возложенных на полицию задач по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, а также соображений нравственности и иных задач, обусловленных уголовно-процессуальным законом, сотрудники КСП и СОГ по окончанию необходимых мероприятий не могли покинуть место происшествия, предварительно не убедившись, в том, что труп человека будет транспортирован в морг. Указанный порядок распространялся как на случаи выезда КСП и СОГ на сообщения об обнаружении неопознанных трупов, так и на сообщения о случаях смерти граждан в быту.

Постоянные задержки КСП и СОГ из-за отложенной эвакуации трупов негативным образом сказывались на соблюдении нормативов их прибытия, установленных ведомственными приказами.

Действия истца по доведению информации о месте нахождения трупов в ритуальное агентство <данные изъяты> были направленны на своевременную транспортировку трупов в морг и скорейшее высвобождение КСП и СОГ, что обеспечивало выполнение законодательно определенных обязанностей полиции и временных нормативов прибытия на иные места преступления (происшествия).

Никакой личной заинтересованности в деятельности ритуального агентства <данные изъяты> у истца не имелось, какое-либо денежное или иное материальное вознаграждение от ритуального агентства, его работников истец не получал.

В связи с вышеизложенным, Кузнецов А.А. просил суд признать незаконным увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), изменить основание увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Кроме того, истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к МВД по УР о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые выразились в плохом самочувствии, бессоннице, глубоких душевных переживаниях. Увольнение с указанной формулировкой даёт основание иным лицам усомниться в профессиональной компетенции истца, его добросовестности и порядочности.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании Кузнецов А.А., его представитель Егоров А.Г., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Кузнецов А.А. при предыдущем рассмотрении дела и в судебном заседании суду пояснил, что персональные данные умерших граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> он не передавал, подчиненным сотрудникам давал указания звонить в ритуальное агентство <данные изъяты> для незамедлительного вывоза тел с мест происшествия, так как данная организация расположена в Завьяловском районе. В иные ритуальные агентства он не запрещал звонить, все телефоны имелись в дежурной части. С Ф.С.А. он знаком, обсуждал с ней вопросы о содействии отделу в вывозе трупов с мест происшествий. Ф.С.А. сообщал информацию об адресе места происшествия, контакты родственников или лица, обнаружившего тело. Информацию передавал со своего личного и служебного телефонов. Никакого умысла распространять персональные данные у него не было. Имелся пробел в организации работы полиции по вывозу умерших с мест преступлений(происшествий), который пытался решить еще предыдущий начальник отдела. Им также велись переговоры с главой Администрации Завьяловского района.

Представитель ответчика МВД по УР Банникова И.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Из устных и письменных возражений на иск представителя ответчика следует, что истец уволен из органов внутренних дел на законных основаниях и соблюдением процедуры увольнения. Факт совершения Кузнецовым А.А. проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, нашёл своё подтверждение в ходе служебной проверки, подтвержден совокупностью добытых доказательств. Просила в иске отказать.

Свидетель К.Т.Ф. суду пояснил, что проходит службу с августа 2016 года в дежурной части отдела полиции МВД России по Завьяловскому району. В его обязанности входит учет и регистрация сообщений о происшествиях и преступлениях, а также управление наружными нарядами и СОГ. Порядок действий по поступлению информации об умерших гражданах не определен. После месяца, двух его службы в дежурной части Кузнецов дал указание каждую поступившую информацию об умерших гражданах передавать по телефону сотрудникам ритуального агентства <данные изъяты> С. или Л.. Звонки, которым он осуществлял со своего личного сотового телефона. Им передавалась информация об адресе местонахождения трупа, номере телефона родственников. Ежедневно устно Кузнецов А.А. спрашивал у него «звонил или нет», что подразумевало передал ли он информацию о трупах С. или нет. Информация передавалась как об умерших граждан, имеющих родственников, так и по неопознанным трупам. В другие ритуальные агентства он не звонил, так как имелось указание Кузнецова А.А. звонить сотрудникам ритуального агентства <данные изъяты>. Трупы ритуальное агентство должно было увозить в морг.

Свидетель С.М.П. суду пояснил, что проходит службу с 2014 года подменным дежурным в дежурной части отдела полиции МВД России по Завьяловскому району. В его обязанности входит регистрация преступлений, а также организация выезда СОГ на место происшествия. За работу дежурной части отвечал Кузнецов А.А. В Завьяловском районе имеется ритуальное агентство <данные изъяты>, которое осуществляет вывоз трупов. Периодически он получал от Кузнецова А.А. устные указания о том, что при поступлении информации о трупе звонить Кузнецову или работникам ритуального агентства <данные изъяты> С., Л.. Звонки он осуществлял со своего личного сотового телефона. Им передавалась информация об адресе местонахождения трупа. Информация передавалась по просьбе Кузнецова А.А. Устно Кузнецов А.А. спрашивал у него были ли трупы и звонил ли он С. или Л..

Свидетель Т.Е.В. суду пояснил, что проходит с 2010 года службу в дежурной части отдела полиции МВД России по Завьяловскому району. В его обязанности входит регистрация преступлений, а также организация выезда СОГ на место происшествия. За работу дежурной части с 2016 года отвечал Кузнецов А.А. В дежурной части имелся журнал с телефонами номеров С. и Л., которые работают в ритуальном агентстве <данные изъяты>. По поступившим сообщениям о непознанных трупах он звонил именно им, для того, чтобы они забрали тело в морг. Осенью 2016 года от Кузнецова А.А. поступило указание по всем, в том числе опознанным трупам звонить С. или Л., что он и стал делать. Кузнецов пояснил, это нужно для того, чтобы эта организация продолжила вывоз неопознанных трупов. При приеме смены Кузнецов мог поинтересоваться звонил ли он девушкам, если не то по какой причине.

Свидетель О.Ю.И. суду пояснил, что проходит службу с 2011 года начальником смены в дежурной части отдела полиции МВД России по Завьяловскому району. В его обязанности входит регистрация преступлений, а также организация выезда СОГ на место происшествия или участкового, которые собирают материал и выписывают направление в морг о направлении трупа на экспертизу. За работу дежурной части отвечал Кузнецов А.А. В Завьяловском районе имеется ритуальное агентство <данные изъяты>, которое осуществляет вывоз трупов. Он или дежурный звонили в данное агентство и сообщали о умерших, их местоположении и номере телефона родственников или иного лица, обнаружившего труп. Звонки он осуществлял со своего личного сотового телефона и рабочего телефона. В данное агентство звонил по указанию Кузнецова, который каждое утро спрашивал, звонили они в данное агентство или нет. Информацию Кузнецов просил передавать как по опознанным, так и по неопознанным трупам.

Свидетель Ф.С.А. суду пояснила, что работает директором ритуального агентства <данные изъяты>. Сотрудником агентства также является Б.Л.В.. По роду деятельности организация занимается вывозом тел умерших с территории Завьяловского района. Около года назад она обратилась к Кузнецову А.А. с вопросом об организации взаимодействия между ритуальным агентством и дежурной частью отдела полиции для того, чтобы своевременно вывезти тело с места происшествия. Кузнецов пояснил, что проведет беседу с дежурной частью, чтобы все было своевременно. Агентству была нужна информация о месте происшествия для того, чтобы своевременно отправить транспорт для вывоза тела. У неё имелся номер телефона Кузнецова А.А., который был единственным человеком с кем она могла общаться по взаимодействию с дежурной частью отдела полиции, поскольку в какой-то момент в дежурной части не осталось сотрудников, с которыми они сотрудничали ранее. Телефонное общение с Кузнецовым А.А. началось с августа-сентября 2016 года. Кузнецов также звонил ей на сотовый телефон. Никакое вознаграждение за предоставленную информацию с Кузнецовым не обсуждалось. Она знакома лично с К., с Т. О., С. общалась по телефону как с сотрудниками дежурной части. Трупы агентство вывозило около 6 лет. После общения с предыдущим руководителем отдела М., Администрацией района ей пояснили, что заключение договора невозможно, в связи с чем они решили взаимодействовать с дежурной частью отдела неофициально. Кузнецов звонил ей, перепроверял, как работают его сотрудники, иногда сам звонил и сообщал адрес где лежит тело и номер телефона родственников.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, в том числе представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В период с <дата> по <дата> Кузнецов А.А. проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> и по день увольнения Кузнецов А.А. проходил службу в должности заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции.

07 апреля 2017 года министром внутренних дел Первухиным А.С. по рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВд по УР Мансурова А.Р. о выявлении фактов личного предоставления заместителем начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальником полиции Кузнецовым А.А. служебной информации об установочных данных и адресах проживания умерших граждан представителем ритуального агентства <данные изъяты>, а также даче незаконных указаний об этом подчиненным сотрудникам дежурной части и участковым уполномоченным полиции назначена служебная проверка.

01 июня 2017 года министром внутренних дел Первухиным А.С. утверждено заключение служебной проверки, согласно выводов которой, факт передачи служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> заместителем начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальником полиции Кузнецовым А.А., а также даче незаконных указаний подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> нашел свое подтверждение.

По результатам проведенной проверки за нарушение ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ, ч.1 ст.5,п.п.4,5,33 ч.1 ст.13, п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «ж» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 20122 года №1377, п.5 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года, №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указа Президента РФ от 06 марта 1997 года №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» ст.13.14 КоАП РФ, выразившееся в передаче в период с ноября 2016 года по март 2017 года служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> а также даче незаконных указаний подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче ими служебной информации о фактах смерти граждан в указанное ритуальное агентство заместителя начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальника полиции Кузнецова А.А. предписано уволить из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом министра внутренних дел по УР от <дата> <номер> Кузнецов А.А. уволен из органов внутренних дел <дата> по указанному основанию.

Основанием для издания приказа <номер> от <дата> значится заключение служебной проверки МВД по УР от <дата>.

Данные выводы подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования Кузнецова А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с этими условиями обязанность доказать факт совершения проступков, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа об увольнении лежала на МВД по УР.

Истец, оспаривая законность увольнения, утверждает, что не совершал проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд не может признать эти доводы обоснованными.

Факт совершения Кузнецовым А.А. проступка порочащего честь сотрудника полиции с достаточной полнотой подтвержден при рассмотрении дела совокупностью доказательств, представленных ответчиками, а именно:

- объяснениями представителя ответчика,

- объяснениями Кузнецовым А.А., данными в ходе проверки и в судебном заседании подтвердившего факт передачи информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> а также даче указаний подчиненным по службе сотрудникам дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району по передаче ими служебной информации о фактах смерти граждан в указанное ритуальное агентство,

- показаниями свидетеля Ф.С.А. подтвердившей факт получения ей как руководителем ритуального агентства <данные изъяты>, а также её работником Б.Л.В. информации как от Кузнецова А.А., так и сотрудников дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району К.Т.Ф., С.М.П., Т.Е.В., О.Ю.И. о смерти граждан (обнаруженных трупах), месте их расположения, контактных данных родственников умерших или лиц обратившихся в орган внутренних дел с указанной информацией.

- показаниями свидетелей сотрудников дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району К.Т.Ф., С.М.П., Т.Е.В., К.Т.Ф. показавших суду о получении ими от Кузнецова А.А. указаний передавать служебную информацию и смерти граждан(обнаруженных трупах) сотрудникам ритуального агентства <данные изъяты> и передаче указанной информации сотрудникам указанного агентства.

- аудиозаписями телефонных переговоров между Кузнецовым А.А. и Ф.С.А., из которых следует, что информация и смерти граждан (обнаруженных трупах) передавалась сотрудникам ритуального агентства <данные изъяты> как Кузнецовым А.А., так и сотрудниками дежурной части отдела МВД России по Завьяловскому району К.Т.Ф., С.М.П., Т.Е.В., К.Т.Ф.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает доказанным ответчиком, что заместителем начальника отдела МВД России по Завьяловскому району - начальником полиции Кузнецовым А.А. в период с <дата> по <дата> передавалась служебная информация о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> а также давались незаконные указания подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче ими служебной информации о фактах смерти граждан в указанное ритуальное агентство.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, действия Кузнецова А.А. противоречили требованиям:

    - ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

- ч.1 ст.5,п.п.4,5,33 ч.1 ст.13, п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» согласно которым полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции обращаться в государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

- п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому сотрудники органов внутренних дел обязаны не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

- п. «ж» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 20122 года №1377 согласно которому сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

- п.5 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года, №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» иформация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

- указа Президента РФ от 06 марта 1997 года №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера».

- ст.13.14 КоАП РФ согласно признается административным правонарушением разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Честь сотрудника органов внутренних дел – это этическая категория, характеризующая высокий социальный престиж членов соответствующего сообщества. Она выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях. Честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач. Безупречное выполнение нравственных обязательств обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.

Такие действия Кузнецова А.А. как передача в период с <дата> по <дата> служебной информации о фактах смерти граждан в ритуальное агентство <данные изъяты> а также дача указаний подчиненным по службе сотрудникам ОМВД России по Завьяловскому району по передаче ими служебной информации о фактах смерти граждан в указанное ритуальное агентство порочат честь сотрудника органов внутренних дел.

Правом на подобное поведение Кузнецов А.А. ни процессуальным либо иным законом, ни должностной инструкцией наделен не был.

В связи с чем доводы истца о том, что информация о смерти граждан передавалась в целях обеспечения прав и свобод граждан, соблюдения установленных в МВД по УР нормативов прибытия СОГ и КСП на иные места преступлений, происшествий не свидетельствуют о незаконности оспариваемого увольнения судом отклоняются.

При этом, не признавая совершение проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, истец не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Поэтому, руководствуясь принципами рассмотрения и разрешения дел (ст.ст.12,56 ГПК РФ), суд находит доказанным ответчиком факт совершения истцом действий, послуживших основанием для его увольнения.

Суд солидарен с оценкой ответчиком действий истца, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая соблюдение ответчиком процедуры увольнения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, основание увольнения истца, соответствует закону.

В соответствии со статьёй 89 Закона №342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч.1). На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.5). Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч.7). В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет(ч.8). Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.9). Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (ч.11). Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается (ч.12).

В соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы из органов внутренних дел, утвержденным приложением № 2 к приказу МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065:

п.12 - с сотрудниками, увольняемыми со службы, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

п.13 - беседа с сотрудником, увольняемым со службы, проводится представителем кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

п.15 - до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел РФ.

п.16 - представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

п.18 - представление к увольнению направляется руководителю территориального органа МВД России, наделенного правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

п.20 - прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

п.22.- в последний день службы сотрудника:

22.1. кадровое подразделение:

22.1.1. знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

22.1.2. выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке

22.2. финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

п.24. - исключение сотрудников из реестра сотрудников производится в соответствии со статьей 40 Закона о службе. Граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, должны быть исключены из реестра сотрудников не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении.

В соответствии с вышеперечисленными специальными нормами вышеописанный порядок и требования ответчиком соблюдены.

При выявлении <дата> проступка в отношении Кузнецова А.А. была начата служебная проверка, проведение которой с учетом его продления <дата> окончено <дата>.

Суд отмечает, что у истца по факту проступка отобраны письменные объяснения, которые приобщены к материалам служебной проверки.

Из объяснений представителя ответчика, листа беседы, представления к увольнению, следует, что <дата> с истцом проведена беседа, подготовлено и согласовано с участием непосредственного руководителя представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Данное представление доведено до истца под расписку и подписано собственноручно Кузнецовым А.А.

Увольнение со службы оформлено приказом, подписанным министром внутренних дел – руководителем территориального органа внутренних дел.

Увольнение соответствует тяжести проступка, которая обусловлена характером совершенных действий. Оценка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел характера проступков приведена выше.

При принятии решения учитывалась характеристика истца, его предшествующее отношение к службе.

В силу изложенных обстоятельств, требования Кузнецова А.А. к МВД УР о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, а также производные из них требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска Кузнецову А.А., освобожденному от уплаты государственной пошлины отказано, то издержки понесенные судом относятся на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.

Председательствующий судья             А.Н. Плеханов