Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7767/2022 ~ М-1710/2022 от 21.02.2022

78RS0019-01-2022-002391-56

Дело № 2а-7767/2022                                                              01 декабря 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеевой Генриетте Станиславовне, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кашаповой Ирине Фаритовне, заместителю старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шабаеву Дмитрию Геннадьевичу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:

- бездействие ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Цырендоржиевой С.Ц. в период с 19.10.2021 года по 10.02.2022 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 17.12.2021 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеевой Г.С. (период оспариваемого бездействия с 11.01.2022 года по 10.02.2022 года);

- бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеевой Г.С., выразившееся в нерассмотрении заявления от 12.10.2021 года о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 19.10.2021 года по 10.02.2022 года).

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Цырендоржиеву С.Ц. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство в отношении Смирнова М.В., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 97850/21/78016-ИП от 26.08.2021 года.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 97850/21/78016-ИП от 26.08.2021 года, возбужденному в отношении должника Смирнова М.В. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 15 300,65 рублей.

12.10.2021 года административный истец направил в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление от 12.10.2021 года о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, данное заявление было получено адресатом 18.10.2021 года.

Однако в адрес административного истца не поступил ответ на заявление от 12.10.2021 года.

23.12.2021 года административный истец направил в адрес старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу от 17.12.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.С., данная жалоба была получена адресатом 10.01.2022 года. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получено не было.

Административный истец ООО «Интек», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеева Г.С., старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф., заместитель старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шабаев Д.Г., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 55-62), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-3955/2020-19, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеевой Г.С. возбуждено исполнительное производство № 97850/21/78016-ИП от 26.08.2021 года в отношении должника Смирнова М.В. в пользу взыскателя ООО «Интек» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300,65 рублей (л.д. 51).

К административному исковому заявлению приложена копия заявления ООО «Интек» от 12.10.2021 года, адресованного судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Евсеевой Г.С., о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 97850/21/78016-ИП от 26.08.2021 года, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д. 22).

Кроме того, к административному исковому заявлению приложена копия жалобы ООО «Интек» от 17.12.2021 года, адресованной старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на бездействие судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.С. (л.д. 24-26).

Административный истец также представил распечатки сведений сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет относительно почтового отправления с идентификатором №л.д. 30), а также почтового отправления с идентификатором № (л.д. 28).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 14.02.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализируя требования административного истца, изложенные в заявлении от 12.10.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данное обращение не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Одновременно, исходя из взаимосвязи приведенных положений законодательных актов, обращение ООО «Интек» подлежало рассмотрению старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу либо его заместителем, а не судебным приставом-исполнителем, к которому предъявлены административные исковые требования ООО «Интек».

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в чьи полномочия не входило рассмотрение заявления взыскателя, не допустил заявленного административным истцом бездействия.

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 12.10.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, к старшему судебному приставу административным истцом заявлено не было.

Кроме того, суд оценивает критически представленную административным истцом распечатку сведений сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет относительно почтового отправления с идентификатором №, поскольку реестр почтовых отправлений не представлен, в силу чего не представляется возможным установить, какой вид документа и по какому исполнительному производству был направлен посредством данного почтового отправления (л.д. 30).

При этом суд принимает во внимание, что на исполнении в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится большое количество исполнительных производств, по которым взыскателем является ООО «Интек».

Вместе с тем в материалы дела представлен ответ от 27.01.2022 года на запрос о ходе исполнительного производства № 97850/21/78016-ИП от 26.08.2021 года, который был направлен административному истцу 27.01.2022 года (л.д. 43, 44).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд оценивает критически представленную административным истцом распечатку сведений сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет относительно почтового отправления с идентификатором № поскольку реестр почтовых отправлений не представлен, в силу чего не представляется возможным установить, какой вид документа и по какому исполнительному производству был направлен посредством данного почтового отправления (л.д. 28).

При этом суд принимает во внимание, что на исполнении в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится большое количество исполнительных производств, по которым взыскателем является ООО «Интек».

Вместе с тем согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шабаева Д.Г. от 28.01.2022 года, принятому по результатам рассмотрения жалобы ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.С., в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 42).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-7767/2022 ~ М-1710/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Интек"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по СПб Евсеева Г.С.
Старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского р-на ГУФССП России по г. СПб - Кашапова Ирина Фаритовна
ГУФССП России по СПб
заместитель старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Шабаев Дмитрий Геннадьевич
Другие
Смирнов Михаил Владимирович
Масекин Дмитрий Вячеславович
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
~Петрова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация административного искового заявления
21.02.2022Передача материалов судье
25.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
25.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее