Решение от 03.05.2024 по делу № 5-156/2024 от 03.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                        03 мая 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, поступившие судье 03 мая 2024 г. в отношении:

Степанова ФИО4 родившегося <данные изъяты>

        в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

        установил:

в Кировский районный суд г. Волгограда из ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Степанова ФИО6. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которого 02 мая 2024 г. в 09 часов 00 минут у дачи №1 пер.Балаковского г.Волгограда, отказался от законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду для установления личности и составления административного протокола. Стал размахивать руками и хватать за форменную одежду, тем самым совершил неповиновение законного распоряжения сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечениям им общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанов ФИО7 с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

В силу статьи 2 Закона о полиции, деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 02 мая 2024 г. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных пп.2, 4, 11, 19 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался от законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду для установления личности и составления административного протокола. Стал размахивать руками и хватать за форменную одежду, тем самым совершил неповиновение законного распоряжения сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечениям им общественной безопасности.

02 мая 2024 г. в отношении Степанова ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Степанова подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2024 г., в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения Степановым ФИО9 правонарушения, с которыми Степанов ФИО10 согласился, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, заявив о признании вины.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Закона о полиции, полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудников полиции по обязанию Степанова ФИО11 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП№? УМВД России по г.Волгограду для установления личности, с целью составления протокола об административном правонарушении сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия соответствовали положениям ч.1 и ч.2 ст.13 Закона «О полиции».

Таким образом, Степанов ФИО12 отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом законности их получения, судья приходит к выводу, что вина Степанова ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Степанову ФИО14. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание Степановым ФИО15 своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Степанову ФИО16 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

        ░░░1, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>. 20, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №

№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░