Решение от 27.12.2022 по делу № 33-10481/2022 от 01.12.2022

Судья Галицкая Е.Ю.      № 33-10481/2022

№ 2-2567/2022

64RS0044-01-2022-004040-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Заводского районного суда
г. Саратова от 14 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года исковые требования Егоровой Е.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «СОЮЗ» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтен период действия договора, не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о не предоставлении или ограничении ответчиком в праве требования оказания исполнения договора, а также отсутствие оснований для взыскания денежных средств по опционному договору.

Дело с апелляционной жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в резолютивной части решения Заводского районного суда г. Саратова от
14 июля 2022 года суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, при этом вопрос о разрешении остальной части исковых требований резолютивная часть решения не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░