Судья Спивак С.Г. дело № 22-746
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кострома 16 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.
защитника - адвоката Шунько О.В.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Коломпар Х.Г. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2015 года об отказе в ее условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛА:
Коломпар Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст.228.1 ч.3п. «г», ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание Коломпар Х.Г. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Костромской области.
В <данные изъяты> года осужденная обратилась по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Коломпар Х.Г. просит отменить постановление суда и освободить ее условно-досрочно. В обоснование жалобы ссылается на то, что вину свою она полностью признала, содеянном чистосердечно раскаялась, не трудоустроена и не принимает участия в самодеятельности по причине наличия у нее тяжелого заболевания, нарушений и взысканий не имеет, старается соблюдать все требования режима, бережно относится к имуществу исправительного учреждения, с сотрудниками колонии обходительна и тактична.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, защитника осужденной, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не находит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Коломпар Х.Г., суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учел данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.
Как следует из материалов личного дела осужденной и установлено судом, Коломпар Х.Г. отбыла необходимую в силу закона для решения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного наказания, однако за все время отбывания наказания ни разу не была поощрена администрацией исправительных учреждений, хотя возможность получения поощрений у нее имелась, в то же время в <данные изъяты> году она была подвергнута взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания Коломпар Х.Г. не переводилась, администрация колонии, которая непосредственно и ежедневно наблюдает осужденную и не доверять которой у суда оснований нет, не считает ее условно-досрочное освобождение возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Коломпар Х.Г. в порядке поощрения условно-досрочного освобождения, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░