Решение от 04.07.2018 по делу № 1-254/2018 от 22.06.2018

№1-254/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              04 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

подсудимого Минаева В.А.,

защитника адвоката Простакишина И.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Минаева Валерия Александровича, личные данные судимого:

24 июля 2014 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 12 августа 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161,ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением <адрес> <адрес> от 18 февраля 2015 года испытательный срок продлен на срок 06 месяцев, постановлением <адрес> от 13 февраля 2017 года испытательный срок продлен на срок 06 месяцев, наказание не отбыто,

02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Минаев В.А., 25 марта 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенном в строении № «а» в <адрес> воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя Ч., находится у него, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя известный ему пин-код, незаконно произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ч., таким образом <данные изъяты> от окружающих их похитил. С похищенными денежными средствами Минаев В.А., с места совершения преступления скрылся, обратил их в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Минаев В.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Минаева В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Минаева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Минаев В.А. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Минаев В.А. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в УУП МО МВД России «Тобольский» (т.№ л.д.№), по месту отбывания условного наказания в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, систематически уклонялся от исполнения обязанностей возложенных судом, на путь исправления не встал, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, по характеру лживый, скрытный (т.№ л.д.№), в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) состоит на диспансерном учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (т.№ л.д.№), ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.№ л.д.№).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Минаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными поведенченскими нарушениями» (<данные изъяты>). Минаев В.А. в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию Минаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ не нуждается (т.№ л.д.№17).

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Минаева В.А. суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ является, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.№ л.д.№), поскольку Минаевым В.А. в ней были сообщены обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Ч. в сумме <данные изъяты> рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Минаев В.А. пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления (т.№ л.д. №), состояние здоровья подсудимого (т.№ л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, что говорит о его стойком противоправном поведении. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, или ограничения свободы. Данные виды наказания не буду способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Поскольку подсудимым Минаевым В.А. совершено преступление средней тяжести, с учетом противоправного поведения осужденного в период испытательного срока, а также того факта, что Минаев В.А. нарушает порядок и условия отбывания наказания по приговору <адрес> от 24 июля 2014 года, в связи с чем неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения и испытательный срок в связи с этим постановлениями <адрес> от 18 февраля 2015 года, от 13 февраля 2017 года ему был продлен, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговорам <адрес> от 24 июля 2014 года, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02 марта 2017 года отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Минаеву В.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, а также по приговору от 24 июля 2014 года совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ 02 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░..

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░