Решение от 27.01.2021 по делу № 2-3/2021 от 07.07.2020

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                            27 января 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                               Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца                                Языковой Н.А.,

действующей на основании доверенности от 25.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка, площадью 1059 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, заключенный между ней и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

При этом указала, что в 2008 году ФИО1 - третье лицо, пожелала при жизни, распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом – земельным участком площадью 1059 кв.м. и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 46.6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в ее пользу. В указанном домовладении ФИО1 проживает с 1972 года и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, согласно которому вышеназванное недвижимое имущество ФИО1 подарила ей. При заключении договора дарения, они договорились о том, что ФИО1, остается проживать пожизненно в вышеуказанном домовладении, продолжая состоять в нем на регистрационном учете.

Осенью 2013 года ей были необходимы денежные средства. В это же время, ей стало известно о том, что ФИО23 предоставляет физическим лицам денежные средства под проценты, в связи с чем, она обратилась к нему.

В середине октября 2013 года ФИО23 предоставил ей в займы денежные средства в сумме 300000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 6% на сумму основного долга по день возврата суммы основного долга, но не позднее октября месяца 2016 года, в общей сумме 948000 рублей (300000 руб. - основной долг + 648000 руб. – проценты).

Неустойка за нарушение заемных обязательств их соглашением не предусматривалась, однако в обеспечение займа ими был предусмотрен залог имевшегося у нее автомобиля марки ТАЙОТА РАВ 4, паспорт транспортного средства которого ею был передан ФИО23 в день получения от него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ФИО23, между ней и ФИО3 в обеспечение состоявшегося между ней и ФИО23 договора займа, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По заверениям ФИО23 данный договор подлежал расторжению, после того, как она возвратит ему заемные денежные средства, с процентами. После заключения названного договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО23 возвратил ей паспорт транспортного средства на автомобиль ТАЙОТА РАВ 4.

В последующем, договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества ею и ФИО3 не исполнялся.

Таким образом, договор купли-продажи указанного выше земельного участка жилого дома, прикрывал договор займа и залога недвижимого имущества между ней и ФИО23

Во исполнение договора займа заключенного с ФИО23, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ею была возвращена сумма основного долга - 300 000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере 648000 рублей, которые перечислялись на номера банковских карт, сообщенные ей ФИО23, а так же передавались ему наличными.

Факт исполнения ею заемного обязательства перед ФИО23 в полном объеме подтверждается выписками по счетам банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в одностороннем порядке, в ее отсутствие каким-то образом, произвел государственную регистрацию права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку во внесудебном порядке возникший спор разрешить не представилось возможным, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО6, которая в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала и суду пояснила, что доводы ответчика, что спорное домовладение истцу было предоставлено в аренду, опровергается пояснениями указанным ФИО3 в исковом заявлении, поданном о выселении истца, в котором было указано, что между ФИО3 и ФИО2 никаких договоренностей о порядке пользования спорным домовладением не было. Кроме того, стоимость аренды в размере 18000 рублей для а. <адрес> является завышенной. Так же пояснила, что все доводы, которые приводились по этому делу, все они подтвердились. Ни ответчик, ни третье лицо их доводы и не опровергли. Материалами дела доказано, что фактически объект договора не передавался продавцом покупателю. С 2014 года и по осень прошлого года в этом домовладении проживали ФИО25. Всю жизнь в этом домовладении живет мать ФИО25. Она и по сей день проживает в этом домовладении, хотя ответчики предоставили решение суда о выселении. Домовладение практически не выбывала из пользования и не поступало в пользование ответчика. Более того, истец несла расходы на содержание дома, оплачивала все налоги, коммунальные услуги. О том, что сторона ответчика говорит, что это была аренда, ничем не подтверждается. Платежи которые истец оплачивала ежемесячно в течение трех лет по условиям договора займа, свидетельствуют о тех условиях, которые ФИО25 привела в иске. Шесть лет никак не проявлял себя ответчик как собственник. Бремя содержания данного домовладения как несли собственники, так и несут. Также просит отказать и в применении срока исковой давности, так как срок давности начинает течь по притворным сделкам с момента ее исполнения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 указал, что заявление ФИО2 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, является займом, не выдерживает никакой критики в силу того, что он заключен у нотариуса.

ФИО2 было предельно понятен смысл заключенного у нотариуса договора. Он лично решил «вложить» имеющиеся у него деньги, так как полагал, что недвижимость всегда растет в цене. При этом они устно договорились, что в доме остается проживать ее мать ФИО1, а ФИО2 может в любое время выкупить дом обратно, что ей неоднократно предлагалось. До выкупа ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно платить арендную плату. Позже на устной основе, без оформления дополнительных документов, он передал ФИО7 еще 400 000 рублей, о чем последняя в своих заявлениях умалчивает.

ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде вынесено решение, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгеи, в отношении ФИО1 о принудительном снятии ее с регистрационного учета и освобождении спорного домовладения.

Следует отметить, что все доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, были ею представлены в прошедших судебных заседаниях, и оценены судом. Во исполнение решения суда указанного выше, в <адрес>ном отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о принудительном выселении.

В ходе прошедших судебных заседаний ФИО2 заявляла о возврате денежных средств за проданное ему домовладение, но не представила доказательств, как не смогла пояснить, почему, в случае возврата ему денег, она не расторгла нотариально заверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска ФИО2, а также рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО23 в судебное заседание не явился. В своем возражении указал, что ему известно о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, был заключен у нотариуса. ФИО2, без сомнения понимала смысл заключенного у нотариуса договора. Ни о каком займе речи не было. Так же ему достоверно известно, что на устной основе, без оформления дополнительных документов, ФИО3 передал ФИО2 еще 400000 рублей, о чем последняя в своих заявлениях умалчивает. Впоследствии ФИО2 неоднократно предлагалось выкупить дом, на что ФИО2 вместе со своим сожителем заявили, что не собираются выкупать дом и будут делать все возможное, чтобы дом не отдать.

Утверждения ФИО8 о, якобы, произведенном расчете за дом не соответствует действительности ввиду того, что ФИО8 не представлено каких-либо доказательств, не расторгнут нотариальный договор купли-продажи указанного выше дома, либо у ФИО7 должна была бы быть расписка ФИО3 о произведенном расчете.

Просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать, удовлетворить требование ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности, и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО24, с учетом письменных мнений ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО23, свидетелей, считает, что иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

    В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО2 земельный участок, площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером 01:02:10 00 096:0002 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО3 земельный участок, площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером 01:02:10 00 096:0002 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 9 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача указанной недвижимости, а также ключей состоялась. Договор имеет силу передаточного акта.

В договоре не содержится никаких указаний о том, что третье лицо ФИО1 должна сняться с регистрационного учета, либо иным другим образом освободить вышеуказанный жилой дом.

     В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем согласно справке администрации МО «Кошехабльское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Также из справок ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ и электроэнергию не имеет.

Таким образом, суд считает, что фактической передачи (вручения) жилого дома и земельного участка ФИО3 не было, передаточный акт (п.9 договора купли-продажи недвижимости) не соответствует действительности.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые суду пояснили, что являются соседями ФИО1 и им достоверно известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. В 2019 году ФИО12 произвела ремонт домовладения. Производились внутренние ремонтные работы, жилой дом обложила красным итальянским кирпичом. О том, что указанное домовладение продавалось, они не слышали.

Кроме того, свидетель ФИО13 суду пояснил, что в начале 2019 года он производил ремонтные работы в ванной комнате и кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в котором проживает ФИО1 Оплату получал от истца ФИО2 Строительные материалы, также закупала ФИО2 За время проведения ремонтных работ, он не видел и не слышал о ФИО3

Так же свидетель ФИО14 суду пояснил, что по просьбе истца ФИО2 и ее мужа ФИО15 он производил работы по облицовке жилого дома кирпичом, заливкой фундамента и строительства пристройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. На момент, когда приступил к строительным работам, дом был в ужасном состоянии. Пристройка была турлучная, в связи с чем она была убрана и построена новая пристройка. Необходимые строительные материалы покупали ФИО2 и ФИО15 При этом он производил указанные строительные работы примерно два месяца. Все это время в домовладении проживала мать истца ФИО1 За время проведения строительных работ, он не видел и не слышал о ФИО3

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает в ПАО «ТНС энерго Кубань». По заявке ФИО2 он выезжал в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. По приезду его встретила истец. При этом ему достоверно известно, что в указанном домовладении проживает ее мать ФИО1

Свидетели ФИО17 и ФИО18 суду пояснили, что работают контролерами газового хозяйства в абонентском пункте <адрес> Республики Адыгея. Они неоднократно приходили в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> для снятия показания прибора учета газа. При этом их всегда встречала ФИО12 Также в данном домовладении постоянно проживает мать истца ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактической передачи жилого дома и земельного участка ФИО3 не было, передаточный акт (п.9 договора купли-продажи недвижимости) носит формальный характер и не соответствует действительности, так как после заключения договора купли-продажи недвижимости ФИО1 продолжала проживать в спорном домовладении, а ФИО2 оплачивала коммунальные услуги, налоги, о чем свидетельствуют предоставленные истцом платежные документы.

Как следует из отчетов по переводам по карте были произведены переводы денежных средств:

с карты ФИО2 на карту ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42000 рублей;

с карты ФИО2 на карту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240000 рублей;

с карты ФИО15 на карту ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей;

с карты ФИО2 на карту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей;

с карты ФИО1 на карту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 436000 рублей;

с карты ФИО20 на карту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей.

При этом свидетель ФИО21 суду пояснила, что хорошо знает истца ФИО2 и ей достоверно известно, что у истца в семье были проблемы с денежными средствами и по совету знакомого ФИО2 взяла у ФИО23 в долг деньги в размере 300000 рублей под залог автомобиля. Где-то через полгода, заемщик, под предлогом, что с автомобилем может что-то случится, предложил заложить недвижимость. ФИО2 заложила свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. При этом, как и до залога, так и в настоящее время, в указанном домовладении проживает мать истца ФИО1 Заемные денежные средства ФИО2 отдавала путем перечисления на карту.

О том, что указанное домовладение выставлялось на продажу, она не слышала. Более того, после того, как ФИО2 возвратила долг, последняя нанимала строителей и отремонтировала дом.

Кроме того, свидетель ФИО22 суду пояснила, что является дочерью ФИО2 и ей достоверно известно, что ФИО2 взяла у ФИО23 в долг деньги в размере 300000 рублей под залог автомобиля. Где-то через полгода, ФИО23, под предлогом, что с автомобилем может что-то случится, предложил заложить недвижимость. ФИО2 заложила свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. Заемные денежные средства ФИО2 отдавала путем перечисления на карту. Деньги перечислялись с карты ФИО2, с ее карты и с карты ее бабушки ФИО1

При этом, как и до залога, так и в настоящее время, в указанном домовладении проживает ФИО1, которая является ее бабушкой. Коммунальные услуги по настоящее время выплачивает ФИО2

Свидетель ФИО15 суду показал, что является супругом истца ФИО2 В 2013 году по делам бизнеса они взяли в долг у ФИО23 деньги в сумме 300000 рублей с условием уплаты 6% в месяц под залог автомобиля марки Тайота РАВ 4, в связи с чем ими был подписан договор займа и он оставил паспортное средство указанного автомобиля. Где-то через полгода, ФИО23, под предлогом, что с автомобилем может что-то случится, предложил заложить недвижимость. Они предложили в качестве залога домовладение, расположенное в <адрес> Республики Адыгея, приобретенный ими на средства материнского капитала. Однако ФИО23 отклонил данный вариант. Так как домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, было оформлено на ФИО2, ФИО23 согласился и предложил оформить договор купли-продажи, а в последующем, когда они выплатят долг, договор будет расторгнут.

В момент оформления договора купли-продажи домовладения, ФИО23 под предлогом, что является сотрудником полиции, предоставил ФИО3 в качестве мнимого покупателя. После заключения договора купли-продажи домовладения, ФИО23 уничтожил договор займа.

По договору займа они перечисляли денежные средства в размере 18000 рублей на номера карт, которые предоставлял им ФИО23 При этом выяснилось, что денежные средства перечислялись на карту супруги ФИО23, а затем на карту ФИО3

Когда они полностью погасили задолженность, ФИО2 обратилась к ФИО23 с тем, что бы расторгнуть договор купли продажи недвижимости. Однако ФИО23 находил отговорки. В 2019 году, в связи с тем, что домовладение было оформлено на ФИО2, они решили провести капитальный ремонт домовладения.

Из заключения эксперта ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854937 рублей.

Каких либо договоренностей о сдаче домовладения им в аренду не было. Денежные средства перечислялись в погашение договора займа. О том, что домовладение перерегистрировано на ФИО3 они узнали в 2019 году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО23 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг 300000 рублей с условием выплаты 6% в месяц от суммы дола, под залог жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Факт оплаты истцом денежных средств подтвержден в судебном заседании. Доводы представителя потерпевшего о том, что данные денежные средства перечислялись в счет оплаты по договору аренды жилого дома суд находит необоснованными и несостоятельными и опровергаются, в том числе и решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка купля-продажа недвижимости, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 фактически прикрывала собой сделку по договору займа, заключенную между ФИО2 и ФИО23, так как указанное выше домовладение фактически не передавалась ФИО3

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Оценив представленные доказательства, факт заключения договора купли-продажи недвижимости, оценив условия данного договора, суд считает, что сделка по купле-продаже недвижимости, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, свидетельствует о ее притворности, так как действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества. Договор купли-продажи недвижимости фактически заключен в обеспечения договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО23, так как домовладение фактически не передавалось, ФИО1 продолжала находиться в нем, ФИО2 несла бремя его содержания, в том числе произвела ремонт домовладения.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство об отказе в исковых требованиях ФИО2 в связи с истечением сроки исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), то есть истцом ФИО2 не пропущен срок исковой давности по заявленному ею требованию.

Истец заявила требование о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и приведении сторон в первоначальное положение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже недвижимости, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, является ничтожной в силу ее притворности, так как действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества в обеспечения обязательств по договору займа.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется любому лицу при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит такое лицо, принадлежат ему, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что избранный способ защиты прав должен быть направлен на защиту и восстановление таких прав, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО2 следует удовлетворить и признать сделку - договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, недействительным, признать отсутствующим право собственности ответчика на указанное имущество, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество, и привести стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1059 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1059 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1059 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1059 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░