Решение от 17.05.2022 по делу № 11-108/2022 (11-10639/2021;) от 11.08.2021

Судья Микулич В.Г.

Дело № 2-282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-108/2022

г. Челябинск 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.,

судей Пашковой А.Н., Морозовой Е.Г.,

при введении протокола помощником судьи Огай В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИМРИ-ЖКХ» на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 июня 2021 года по иску Вихревой Елены Викторовны, Вихрева Евгения Вячеславовича к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ИМРИ-ЖКХ» - Жавко И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Вихревой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вихрева Е.В., Вихрев Е.В. обратились в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, в котором в котором с учетом уточнений просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления с 2015 года (л.д. 4-6, 216 том 1).

В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещение. В 2012 году ими произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих квартиру постоянным отоплением, и установлено автономное электрическое оборудование с использование электрического котла. Между тем, акт приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения отсутствует.

Истцы Вихрева Е.В., Вихрев Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ИРМИ-ЖКХ» направило письменные возражения относительно требований о сохранении квартиры в переустроенном виде.

Суд постановил решение, которым исковые требования Вихревой Е.В., Вихрева Е.В. удовлетворил. Сохранил в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления квартиру с кадастровым номером 74:12:1312026:230, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе ООО «ИРМИ-ЖКХ» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возможности сохранения квартиры в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления в период с 15 декабря 2015 года до момента проведения строительно-технической экспертизы 29 апреля 2021 года без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения согласно пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 3 статьи 36 ЖК РФ, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170. Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «ИРМИ-ЖКХ» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, который подключен к централизованной системе отопления. 15 декабря 2015 года истцы самовольно произвели в принадлежащей им квартире демонтаж системы отопления без разрешительных документов, установили индивидуальный источник тепловой энергии (электрический котел). Между тем в орган местного самоуправления истцы по вопросу выдачи документов о согласовании переустройства обратились лишь в 2021 году. Податель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе произведенных работ в 2015 году по демонтажу системы отопления не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. Решение собственников многоквартирного дома о разрешении истцам демонтировать систему отопления, влекущую за собой уменьшение общего имущества, истцами не представлено. Изменения в схему теплоснабжения не вносились, в связи с чем ООО «ИРМИ-ЖКХ», поставляя тепловую энергию в полном объеме, несет убытки.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы эксперта ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз» о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам сделаны при отсутствии технической документации на многоквартирный дом, без проведения экспертами мониторинга, замеров влияния демонтажа системы отопления в квартире истца на работу системы отопления многоквартирного дома, на гидравлический режим, распределение тепла в многоквартирном доме. Заключение судебный экспертизы не содержит выводов относительно вопросов соответствия переустроенной системы отопления, а самовольный демонтаж теплопотребляющих устройств в квартире истцов не может служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате услуг теплоснабжения в целях отопления.

Истец Вихрева Е.В., представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района, представители третьих лиц администрации Канашевского сельского поселения, АО «Транснефть-Урал», третьи лица Гагарина Т.Н.., Болтачева Р., Першуков А.А., Першукова Е.А., Евсикова Л.В., Симоян О.С., Берсенева Н.С., Пашнин Н.В., Ермолина Е.Б., Ермолина О.Е., Пашнин Е.Н., Долматова Н.А., Ашмарина Н.А., Шамина В.А., Пехова Т.С., Пехов Д.Е., Пехов Е.С., Пехова Д.Е., Шельпякова С.В., Баранова Л.Н., Хайруллина М.А., Пехтелев В.А., Пехтелев Д.А., Кононова А.С., Шамина А.И., Шамина С.В., Шамин М.Г., Пашнин О.А., Пашнин В.О. о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры с кадастровым номером 74:12:1312026:230, общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются Вихрев Е.В., Вихрева Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57 том 1).

Квартира находится в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, теплоснабжение квартиры истцов также осуществлялось от системы центрального отопления дома.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 09 марта 2010 года в технических характеристиках объекта указан вид отопления от центральной системы отопления (л.д. 38-40 том 1).

22 июня 2015 года истице Вихревой Е.В. администрацией Канашевского сельского поселения выданы технические условия на отключение <адрес> жилом многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от системы центрального отопления (л.д. 93 том 1).

В технических условиях указано на необходимость согласования переустройства со всеми собственниками многоквартирного дома, выполнение отдельного ввода электросетей при установке индивидуального отопительного прибора.

Истцы указывают, что в соответствии с проектом реконструкции системы отопления, выполненным ООО «Эталон-Сервис» 15 декабря 2015 года квартира по адресу: <адрес>, отключена от системы теплоснабжения многоквартирного дома, выполнено подключение электрокотла к внутренней разводке индивидуального теплоснабжения (л.д. 132-135 том 1).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз» Воропанова О.И. № от 29 апреля 2021 года, выполненное переустройство системы отопления в расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации и не создает угрозу жизни и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома. Выполненное переустройство системы отопления не оказывает влияния на систему отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, так как произведено отсоединение от централизованной системы отопления, стояки отопления в комнатах заглушены без нарушения исправности общедомовой системы отопления (л.д. 183-202 том 1).

Согласно актам согласования от 01 апреля и 13 мая 2021 года собственники квартир № многоквартирного жилого <адрес> выразили согласие с переустройством <адрес> (л.д. 182 том 1).

Никто из привлеченных к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома не высказал возражений сохранению квартиры истцов в переустроенном состоянии.

Между тем истцы до момента переустройства квартиры с соответствующим заявлением о вводе в эксплуатацию отопительного прибора после завершенного переустройства в орган местного самоуправления не обратились. Из ответа администрации Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> № от 18 марта 2021 года следует, что истцам разрешение на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В январе 2021 года администрацией Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области истцам отказано в согласовании переустройства, поскольку переустройство спорной квартиры произведено, а проектная документация не представлена (л.д. 14 том 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с индивидуальной системой отопления, исходил из того, что согласно заключению специлиста фактически выполненное переустройство системы отопления соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома в результате переустройства системы отопления квартиры истцов не произошло.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства обстоятельств, неполно установленных судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о соответствии осуществленного истцами переустройства установленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовая система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время и в момент переустройства квартиры истцов (2005-2006 годы) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (здесь и далее нормы главы 4 ЖК РФ в редакции, действующей на момент переустройства системы отопления в квартире истцов) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по    месту    нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого    жилого    помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). Частью 5 ст. 26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. «в» п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е» п. 35 Правил).

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 № 190-ФЗ запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников    тепловой    энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Действовавшими до 2018 года Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №307 (пункт 44), в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Аналогичные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787, действующим в настоящее время.

Поскольку вопрос о соответствии перепланировки (переустройства) квартиры по адресу: <адрес>, строительным, техническим и иным нормам и правилам, требует специальных познаний, судебной коллегией определением от 21 октября 2021 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 15 апреля 2022 года, в <адрес> требования строительных норм произведено переустройство инженерной системы отопления с переходом на автономную систему электрического отопления, изменена схема разводки труб на горизонтальную, установлено электрического оборудование –электрический котел мощностью 3 кВт – ЭВПМ-2 – ЭВПМ-12 ООО «Эрдо», с устройством отдельного ввода электросетей для подключения электрического котла, а также произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей отопления, произведено отключение внутренней разводки отопления <адрес> от подающего и обратного трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома, выполнена теплоизоляция оставшихся труб (толщина теплоизоляции 9 мм, материал – вспененный полиэтилен), ввиду отсутствия возможности их демонтажа, температура теплоносителя заизолированных (подающего и обратного) трубопроводов централизованной системы отопления +33,11 - +34,87 °С, демонтированные трубопроводы и отопительные приборы центральной системы отопления вынесены за пределы жилого помещения. Монтаж автономной электрической системы отопления выполнен в соответствии с требованиями п. 16 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с изменениями №1, 2, 3, 4)», п. 6.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменениями №1)», п. 4 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Акт о проведении гиростатического и манометрического испытания на герметичность в материалах дела отсутствует, но эксперт пришел к выводу, что данное нарушение не повлекло нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатация здания, не является существенным.

Исходя из положений Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2115, использование таких внутриквартирных индивидуальных источников тепловой энергии для отопления жилого помещения, как электрический котел, не запрещается.

Таким образом, с учетом дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции подтверждена, возможность сохранения квартиры истцов в переустроенном состоянии.

Однако, судебная коллегия не может согласится с выводами суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с учетом смонтированной системы индивидуального отопления в состоянии на 15 декабря 2015 года.

Истцами не представлено доказательств соответствия уже в 2015 году выполненного им переустройства системы отопления с переходом на индивидуальное электрическое отопление всем установленным для такого переустройства требованиям, поэтому оснований для принятия решения о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с 2007 года у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, поскольку проверка произведенного переустройства с составлением соответствующего акта созданной органом местного самоуправления комиссией не осуществлялась, истцы за удостоверением соответствия совершенного переустройства всем установленным требованиям в орган местного самоуправления не обращались, подтверждено соответствие переустройства этим требованиям только при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, соответственно сохранение квартиры с отключением от системы теплоснабжения многоквартирного дома и с оборудованным индивидуальным источником теплоснабжения возможно только с момента вступления настоящего судебного постановления в силу.

Кроме того, представитель ресурсоснабжающей организации – третьего лица ООО «ИРМИ-ЖКХ» дал судебной коллегии пояснения об отсутствии возражений относительно сохранения квартиры истцов в переустроенном состоянии с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с сохранением с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу квартиры истцов в переустроенном состоянии с оборудованной системной индивидуального отопления от электрического оборудования – электрического котла с устройством отдельного ввода электросетей для подключения электрического котла.

Оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии с 2015 года не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.