Решение по делу № 2-4557/2019 ~ М-4167/2019 от 12.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Воейковой Т.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием ответчика Казарбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «<данные изъяты>» к Казарбиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и Казарбиной М.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразил согласие со всеми положениями Договора и принял обязательства по их исполнению. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежаще. Однако, ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

              Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Казарбина М.В. просила оставить исковые требования без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись с <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты> банк» и Казарбиной М.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с доступным лимитом в размере <данные изъяты> руб. с установлением процентной ставки при совершении наличных операций – <данные изъяты> % годовых, и сроком возврата - до востребования.

       Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

       По сведениям кредитора, задолженность Казарбиной М.В.    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно заявления о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный период составляет 25 дней. Дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа определяется согласно счет-выписке, льготный период 56 дней. При этом в заявлении отражено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода, равному одному календарному месяцу. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

        В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

       В соответствии с п. 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и ежемесячного списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. При этом клиент обязан, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, внести на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, либо уплатить взнос путем внесения денежных средств через платежные организации.

В пункте 4.4.4 Общих условий потребительского кредита отражено, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем ежемесячного списания.

         Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с Казарбиной М.В., предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Казарбиной М.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, у кредитора возникло право на предъявление требований по оплате задолженности, которое с учетом требований ст. 196 ГК РФ подлежало реализации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не продлевает течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с Казарбиной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ со дня образования задолженности. Между тем, своим правом о взыскании данной задолженности в пределах срока исковой давности банк не воспользовался, продолжая начислять заемщику проценты на сумму долга по договору. При том, что на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита у Банка имелось право на досрочное истребование всей суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств.

При этом судом не может быть принят во внимание срок предоставления кредита – до востребования, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Следовательно, поскольку заключенный между сторонами договор предусматривал возврат займа по частям, то у истца имелась возможность взыскать сумму основного долга с начисленными процентами, которая не была реализована своевременно.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям о взыскании задолженности банком пропущен.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

    Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «<данные изъяты>» к Казарбиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                Н.А. Кузубова