Решение от 22.10.2015 по делу № 11-122/2015 от 24.09.2015

№11-122/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Манылова Ю.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой И.В., Манылова В.Н., Маныловой Л.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 24 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» к Манылову Ю.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой И.В., Манылову В.Н., Маныловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Манылова Ю.В., Маныловой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» о перерасчете оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «Жилищнс ремонтно-эксплуатационное управление-1» удовлетворить.

Взыскать с Манылова Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маныловой Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маныловой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Манылова В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маныловой Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление -1» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Манылова Ю.В., Маныловой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» о перерасчете оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» (далее ЗАО «ЖРЭУ-1») обратилось к мировому судье с иском к Манылову Ю.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой И.В., Манылову В.Н., Маныловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что Манылов Ю.В., Манылова Е.Ю., Манылова И.В., Манылов В.Н. и Манылова Л.А. являются собственниками <...>. Управляющей компанией <...> является ЗАО «ЖРЭУ-1». За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиками числится задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, захоронение ТБО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За несвоевременную оплату коммунальных платежей начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Просит взыскать солидарно с Манылова Ю.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой И.В., Манылова В.Н. и Маныловой Л.А. задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, захоронение ТБО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца Пучков А.А, и Володина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Манылов Ю.В. и Манылова И.В. исковые требования признали частично, в части задолженности по оплате захоронения ТБО, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать. Обратились со встречным исковым заявлением к ЗАО «ЖРЭУ-1», в котором указали, что ЗАО «ЖРЭУ-1» не выполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным <...> по <...>, все работы по уборке и ремонту дома выполняют жильцы дома самостоятельно и за свой счет. Поскольку управляющая компания не реагировала на обращения жильцов дома, просит обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» списать сумму денежных средств, считаемую задолженностью, за неоказываемые услуги путем перерасчета в квитанции за ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставить в строке сумму задолженности «захоронение ТБО», возместить сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в порядке зачета первоначального требования, назначить комиссию по расследованию ведения финансово-хозяйственной деятельности и ведению кадрового учета ЗАО «ЖРЭУ-1», провести проверку санитарно и технического состояния дома, крыши, чердака и придомовой территории, обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» выполнить условия договора по взятым на себя обязательствам.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Манылов Ю.В. и Манылова И.В. встречные исковые требования уточнили, просили произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг ЗАО «ЖРЭУ-1» по причине их отсутствия за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые складываются из сумм, указанных в квитанции за ДД.ММ.ГГ года на имя Манылова Ю.В., как содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставить в расчете графу «захоронение ТБО» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречному иску Пучков А.А. и Володина Ю.В. встречные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что работы по текущему обслуживанию и ремонту <...> выполнялись своевременно и в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску Манылова Е.Ю., Манылов B.Н., Манылова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №3», ООО «Жилсервис» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску Маныловым Ю.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой И.В., Маныловым В.Н., Маныловой Л.А. подана апелляционная жалоба на судебное решение, в которой указано, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Просят суд изменить решение и.о мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 24 июля 2015 года, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по счетам ЗАО «ЖРЭУ-1» в отношении Манылова Ю.В., Маныловой И.В., Маныловой Е.Ю., Маныловой Л.А. и Маныловой Василия Николаевича путем списания денежных средств за спорный период времени (ДД.ММ.ГГ включительно) за не оказанные фактически услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые складываются из квитанции за июнь месяц в совокупности с пенями (спорный период). Так же возместить затраченные истцами при подаче искового заявления судебные расходы - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за подачу апелляционной жалобы. Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» все совокупные расчеты, перерасчеты по <...> в <...> выставлять на имя Манылова Ю.В., не разбивая суммы по собственникам отдельно. Признать договор с управляющей компанией ничтожным по причине отсутствия реквизитов и подписей собственников, а так же утратившим силу и не пролонгированным с должными исправлениями, изменениями и поправками на настоящий момент.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Манылов Ю.В. и Манылова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Пучков А.А. доводы апелляционной жалобы полагал незаконными и необоснованными, ввиду чего просил решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла оставить без изменения.

Ответчики по первоначальному иску Манылова Е.Ю., Манылов B.Н., Манылова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №3», ООО «Жилсервис» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

В силу ч, 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов гражданского дела, Манылова Е.Ю., Манылов В.Н., Манылова Л.А., Манылов Ю.В. и Манылова И.В. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <...>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Манылов Ю.В., Манылова И.В. и Манылова Е.Ю.

Между собственниками жилых помещений многоквартирного <...> и ЗАО «ЖРЭУ-1» ДД.ММ.ГГ был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

На основании указанного договора, ЗАО «ЖРЭУ-1» обязалось осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также оказывать услуги по содержанию общего имущества выполнять работы по текущему ремонту в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги.

В свою очередь, собственники жилых помещений обязались оплачивать оказываемые им услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с представленными сведениями ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за захоронение ТБО за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное обстоятельство ответчиками по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, мировым судьей был обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве совместной долевой собственности на квартиру, а также задолженности по начисленным пеням.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7-10 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации, при этом, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с п. 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение двух рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной форме.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, Маныловым Ю.В. и Маныловой И.В. не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии надлежащих мер по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

При этом, мировым судьей была дана правовая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Заявленные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, польно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено вышеуказанное решение.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, требования апелляционной жалобы о признании договора с управляющей компанией ничтожным по причине отсутствия реквизитов и подписей собственников, а так же утратившим силу и не пролонгированным с должными исправлениями, изменениями и поправками на настоящий момент – рассмотрению и правовой оценке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Таким образом, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 24.07.2015 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: