Решение по делу № 2-648/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркина О.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к Кукшинов П.С.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Кукшинов П.С.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 1467,16 руб., судебных расходов в размере 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг электросвязи. На основании ст.781 ГК РФ, а также п.60 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан оплачивать оказанные ему услуги связи. Задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 1467,16 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи 1467,16 руб., также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины - 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

 Ответчик Кукшинов П.С.1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела между ОАО «Сибирьтелеком», представленным Бурятским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. В соответствии с п.2.3.1 абонент Кукшинов П.С.1 обязан оплачивать услуги телефонной связи, п.4.1 данного договора предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с тем, что <ДАТА4> произошло объединение ОАО «Сибирьтелеком» с ОАО «Ростелеком» все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком».

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 1467,16 руб. суд приходит к следующему. Указанная задолженность, согласно представленным расчетам складывается из задолженности за услуги местной, зоновой связи, интернет в размере 1070,71 руб. и упущенной выгоды в размере 396,45 руб.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310. предусмотрена обязанность Абонента в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги телефонной связи в связи с чем, задолженность за услуги электросвязи по состоянию  на <ДАТА6> в размере 1070,71 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 396,45 руб., суд находит необоснованными по следующим основаниям. Вынужденная приостановка оказания услуг, простой оборудования вызваны действиями истца, отключающего телефон абонента в связи с наличием задолженности по оплате услуг связи, и поскольку действия, приводящие к невозможности использования телефона и отсутствию оснований для предъявления требований по оплате абонентской платы совершает сам истец, неполученная ОАО «Ростелеком» абонентская плата за период непредоставления услуг связи не является его упущенной выгодой, так как отсуствуют виновные действия ответчика. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Кукшинов П.С.1 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала задолженность за оказанные услуги связи в размере 1070,71 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины - 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              Боркина О.А.