Решение по делу № 2-3309/2016 от 06.05.2016

№ копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Нехорошеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Нехорошеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нехорошевым О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему открыта эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 227 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно тарифов Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, карат была активирована ответчиком. Ранее банк обращался в Судебный участок № в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении о выдаче судебного приказа банк просил не взыскивать сумму пени. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 293867,89 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 222543,88 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 24971,15 руб.; задолженность по пени – 46352,86 руб., однако банк считает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени в размере 4635,28 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 222543,88 руб., задолженность по плановым процентам 24971,15 руб., пени в размере 4635,28 руб., а всего 252 150,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721,50 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ Бурцев В.С. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что до настоящего времени не поступило денежных средств в оплату задолженности по договору, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нехорошев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации: Красноярск5, <адрес> <адрес>.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему открыта эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 227 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету, ссудная задолженность по кредитному договору № составила 293867,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 227500 руб. (выдано кредита) – 4956,12 руб. (оплачено) = 222543,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24971,15 руб.(не; пени в размере 46352,86 руб. (начислено) - 0 руб. (оплачено) = снижено по инициативе банка до 4635,28 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено.

По общему смыслу законодательства, в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчиком Нехорошевым О.И. условия кредитного договора исполнены в полном объеме не были, в установленный договором срок ответчиком не были погашены сумма основного долга, проценты.

Поскольку Нехорошев О.И. условия кредитного договора добровольно не выполнил, уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, то с него в пользу истца необходимо взыскать суммы основного долга по кредиту в размере 222543,88 руб., задолженность по плановым процентам в размере 24971,15 руб., задолженность по пени, уменьшенную по инициативе банка до 4635,28 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5721,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2016 ░░░░.