Решение по делу № 2-5427/2018 ~ М-4979/2018 от 01.11.2018

Копия                                                                                   Дело № 2-5427/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

      председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

      при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина К.Н. к Тукбаеву А.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 октября 2017 года Тукбаев А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим признаны ООО «Флок» и истец Юдин К.Н. В рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза документов от 07 апреля 2017г., которая была положена в основу при расчете размера ущерба, причиненного преступными действиями ответчика.

Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 387160,77 руб., который для истца является существенным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный преступлением в размере 387160,77 руб.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением с уведомлением, причины неявки суду неизвестны, заявление об отложении судебного разбирательства разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом, обстоятельствами, установленными приговором суда, доказательственная база в рамках гражданского дела не исчерпывается, в качестве сведений о фактах учитываются иные источники юридически значимой информации, отвечающие требованиям процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 октября 2017 года Тукбаев А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации, при этом Тукбаеву А.Э. назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ и на основании Постановления Госдумы РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии» освобожден от наказания.

Приговором установлено, что истцу как учредителю ООО «ФЛОК» был причинен существенный вред в размере 387160,77 руб.

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в первую очередь, вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика, суду предоставлены согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина К.Н. к Тукбаеву А.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тукбаева А.Э. в пользу Юдина К.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 387160,77 руб.

Взыскать с Тукбаева А.Э. государственную пошлину в размере 7071, 60 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья: (подпись)       Курбанова Р.Б.