Решение по делу № 11-656/2018 от 09.11.2018

Мировой судья Вологодской области                                                Дело № 11-656/2018по судебному участку № 8

Гарыкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                              06 декабря 2018 года

           Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокурова С. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 17 июля 2018 года, которым исковые требования Кокурова С. А. к Яровому А. С. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав представителя Кокурова С.А. – Кушка О.А., представителя Ярового А.С. – Садового А.В.,

у с т а н о в и л:

Кокуров С.А. обратился в суд с иском к Яровому А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 2015 году между ним, как продавцом, и покупателем Яровым А.С. заключен устный договор купли-продажи казачьей шашки стоимостью 16 000 рублей. Обязательства по передаче товара им исполнены, в то время как покупатель Яровой А.С. уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем ему. причинен ущерб в указанной сумме.

    Просил взыскать с Ярового А.С. в свою пользу денежные средства в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец Кокуров С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Яровой А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ярового А.С. - Садовый А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Яровой А.С. с Кокуровым С.А. никаких договоров не заключал, шашку от него не получал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кокуров С.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ярового А.С. – Садовый А.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение мировым судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать факт заключения договора купли-продажи, факт передачи казачьей шашки, ее стоимость и размер ущерба возложена на истца.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом Кокуровым С.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств заключения договора купли-продажи казачьей шашки стоимостью 16 000 рублей, факта передачи шашки Яровому А.С., наличия и размера ущерба, а также вины Ярового А.С.

Вопреки доводам представителя истца, в материалах гражданского дела                         № 2-632/2017 по иску Ярового А.С. к Кокурову С.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в материалах проверки КУСП № от 30 декабря 2016 года, материалах проверки КУСП № от 03 апреля 2017 года, не содержится объяснений Ярового А.С. о заключении с Кокуровым С.А. договора купли-продажи казачьей шашки, о передаче Кокуровым С.А. ему этой шашки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Поскольку мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

           решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокурова С. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                Т.Н. Жуланова