Решение от 09.01.2024 по делу № 2-34/2024 (2-717/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-34/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Турочак 09 января 2024 г.

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Анохиной М.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Турочакский район» в лице администрации МО «Турочакский район» к Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МО «Турочакский район» а лице администрация МО «Турочакский район» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является арендодателем, а должник арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Артыбашское сельское поселение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для ведения личного хозяйства. В п.3.1 договора аренды указанно, что размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет <данные изъяты> и определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельных участков. В соответствии с п.3.2 договора аренды, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере <данные изъяты> засчитывается в счет ежегодной арендной платы за первый год действия договора аренды земельного участка. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата за первый год действия договора в размере <данные изъяты> подлежит уплате в течение 10 дней с момента подписания договора аренды до государственной регистрации. Ответчик не вносил арендную плату за земельный участок. Сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.). В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Определением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о взыскании вышеуказанной задолженности по арендной плате и пени на земельный участок в сумме <данные изъяты> было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом задолженность ответчиком не была погашена. После повторного обращения в суд о взыскании задолженности по арендной плате, определением суда производство по делу было прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик намерений погасить задолженность не имел и до настоящего времени не погасил. Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной суммы в размере задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в размере задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящем иске истец обращается с иском к ответчику по иным основаниям, полагает, что ответчик приобрел (сберег) чужие денежные средства, не оплатив арендную плату, арендная плата ответчиком до настоящего времени не внесена. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Договор аренды с ответчиком расторгнут, земельный участок возвращен истцу.

Представитель ответчика Анохина М.Д. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила производство по делу прекратить по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Истец ранее обращался с тождественными исками.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец МО «Турочакский район» в лице администрации МО «Турочакский район» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы в размере задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами (п.1 ст.39.8 Земельного кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов (ст.ст.15, 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актам субъекта РФ.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении заявленного спора, являются: правовое положение земельного участка, принадлежность земельного участка ответчику либо иным лицам, основания возникновения прав на земельный участок, наличие либо отсутствие оснований для взыскания денежных средств за пользование земельным участком.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами глав 59 и 60 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа соответствующих правоотношений (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ).

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец считают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 04:03:090401:1695, которую ответчик должен был оплатить истцу.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок арендатору Смирнову В.В. был передан по договору аренды земельного участка, заключенном по результатам проведения аукциона, а в впоследствии расторгнут по соглашению сторон. Право аренды Смирнова В.В. на земельный участок в настоящее время в ЕГРН погашено. Администрация МО «Турочакский район» осуществляет права владения и распоряжения указанным выше земельным участком путем перераспределения земельного участка, что следует из материалов дела.

Учитывая, что земельный участок находился в аренде у ответчика в период с момента заключения договора и до его расторжения, внесенный арендатором для участия в аукционе задаток по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты> и по условиям п.3.2. договора аренды засчитывается в счет ежегодной арендной платы за первый год действия договора аренды земельного участка, то неуплата ответчиком оставшейся части арендной платы в сумме <данные изъяты>, представляет собой плату по договору аренды и не свидетельствуют о неосновательном обогащении за счет истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ранее Турочакским районным судом рассмотрено гражданское дело №, по данному делу принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «Турочакский район» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Из определения суда следует, что администрация МО «Турочакский район» просила суд взыскать с ответчика Смирнова В.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

Также ранее Турочакским районным судом рассмотрено гражданское дело №, по данному делу принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «Турочакский район» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном деле МО «Турочакский район» предъявлено требование к ответчику Смирнову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования МО «Турочакский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> по своей сути являются задолженностью по арендной плате по договору аренды земельного участка, ранее являлись предметом рассмотрения по гражданским делам №, № и разрешены определениями суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Как установлено абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Исходя из приведенных выше правовых норм, истец, заявляя требования по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения ранее в судебных процессах реализовало право на судебную защиту публичных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░