Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2835/2022 ~ М-2311/2022 от 10.08.2022

Административное дело № 2а-2835/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003244-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  25 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца Веселовой (Силиной) Т.Н. – Тельпукова В.М. (доверенность от 29.06.2021 г., диплом серии КБ №),

ответчика, представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Власик Н.А. (доверенность от 10.01.2022 г. № Д-24907/22/120-ВВ, диплом серии КА №),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Веселовой (Силиной) ФИО11 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Власик ФИО12, Новиковой ФИО13, начальнику – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Манцеровой ФИО14, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Веселова (Силина) Т.Н. обратилась в суд к отделу судебных приставов по Красноярскому краю (далее «ОСП по Кировскому району г. Красноярска») с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В иске указано, что Веселова (Силина) Т.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2019 г.

28.10.2020 г. начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. вынесла постановление, которым взыскала с истца исполнительский сбор в сумме 80 934 рубля.

Вместе с тем, копия названного постановления не была направления (вручена) Веселовой (Силиной) Т.Н.

Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, Веселова (Силина) Т.Н. просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 28.10.2020 г. начальником – страшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцеровой В.В., а так же возложить на ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных её интересов путём отмены названного постановления (л.д. 6).

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 09.09.2022 г., 26.09.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Власик Н.А., Новикова О.С., начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. (л.д. 85-86, 131-133).

В судебном заседании истец Веселова (Силина) Т.Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и пояснений представителя (л.д. 144).

Представитель истца Веселовой (Силиной) Т.Н. –Тельпуков В.М. требования поддержал, сославшись на незаконность оспариваемого постановления.

Ответчик, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Власик Н.А. требования не признала, сославшись на то, что оспариваемое постановление отменено.

Ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новикова О.С., начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцерова В.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 136).

Ответчик ОСП по Кировскому району г. Красноярска является структурны подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, чьи интересы в судебном заседании представлял вышеуказанный представитель Власик Н.А.

Заинтересованное лицо Гладких В.С. (взыскатель по исполнительному производству) (привлечён к участию в деле определением от 29.09.2022 г.) в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 131-133, 148, 150).

Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 г. № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ),

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2020 г. начальником – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска Манцеровой В.В. вынесено постановление № 24026/20/445167, которым с должника Веселовой Т.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме 80 934 рубля (л.д. 83-84).

Не согласившись с названным постановлением Веселова (Силина) Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать последнее незаконным (л.д. 6).

Вместе с тем, 26.09.2022 г., то есть в ходе судебного разбирательства, временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Комолкина О.А. вынесла постановление, которым отменила ранее вынесенное постановление № от 28.10.2020 г. о взыскании с Веселовой (Силиной) Т.Н. исполнительского сбора (л.д. 106).

Согласно справке о движении денежных средств и сводке по исполнительному производству, удержания в счёт исполнительского сбора не осуществлялись, а меры, направленные на принудительное взыскание исполнительского сбора, не предпринимались (л.д. 111-122, 123-126).

В настоящее время возможность удержания исполнительского сбора по отменённому постановлению невозможна.

Веселовой (Силиной) Т.Н. в исковом заявлении не приведены обстоятельства указывающие, а в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательства подтверждающие, что оспариваемым постановлением были нарушены её права и законные интересы.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление отменено, ранее оно не затронуло и в настоящее время не затрагивает права Веселовой (Силиной) Т.Н. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ служат основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.