Дело № 2-440/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 14 августа 2018 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Ковалевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.Н. к Лапко И.С., Гостеву С.С. о признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования обоснованы следующим. Постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области от 25.01.1993г. №, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства В.» Соловьёва В.Н., из земель районного фонда в совхозе «К.», в совместную собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 46,1 га, в том числе 44,4 га пашни в собственность и 1,7 га лесополос в пользование, главой КФХ был утвержден Соловьёв В.Н., членами хозяйства включены отец истца – Б.М., и Б.Н., на основании этого постановления был выдан Госакт на право собственности на землю серия №, регистрационная запись в книге записей Государственных актов Орловского района №. Протоколом № общего собрания членов КФХ В.» от 25.01.1993г. главой КФХ был избран истец, Соловьёв В.Н.. 12.01.2006г. земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и ему был присвоен с кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. умер член КФХ, Б.М.. С.Т., на основании поданного заявления и Протокола общего собрания КФХ В.», была введена в состав КФХ «В.» на долю умершего отца, Б.М., этим же протоколом были определены доли в составе земельного участка КФХ «В.». 15.12.2006г. регистрирующим органом были внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа, была прекращена деятельность КФХ, государственный регистрационный номер записи: №. Постановлением Администрации Красноармейского сельского поселения № от 19.07.2013г. земельному участку КФХ с кадастровым № был присвоен адрес: <адрес>
Доли в земельном участке бывшего КФХ «В.» распределились следующим образом:
- Соловьёв В.Н. – 1/3 доли;
- Б.Н. – 1/3 доли;
С.Т. – 1/3 доли.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 29.11.2013г., дело №, С.Т. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанный земельный участок.
01.06.2015г. С.Т. продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Лапко И.С. и Гостеву С.С. по 1/6 доли в праве каждому.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла член бывшего КФХ, Б.Н., её наследником является Б.В..
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 11 января 2016 года, дело №, за Б.В. было признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанный земельный участок.
17.06.2016г., на основании Проекта межевания земельных участков, Б.В., выделил в счет своей 1/3 доли земельный участок общей площадью 148001 кв. м, которому был присвоен кадастровый №, вследствие чего, площадь в земельном участке с кадастровым №, из-за его уменьшения на 148001 кв. м, составила 295999 кв. м (444 000 кв. м – 148 001 кв. м = 295999 кв. м).
21.09.2016г. на основании договора купли-продажи земельного участка, Б.В. продал выделенный земельный участок.
Таким образом, в оставшемся земельном участке бывшего КФХ «В.», площадью 295999 кв. м, расположенном <адрес>, с кадастровым №, доли распределились следующим образом:
- Соловьёв В.Н. – 1/2 доли;
- Лапко И.С. – 1/4 доли;
- Гостев С.С. – 1/4 доли.
С учетом того, что в своё время, изначально не было получено свидетельство на доли, имеются умершие члены КФХ, чьи фамилии указаны в Постановлениях главы о предоставлении земельного участка КФХ, истец просит признать за Соловьевым В.Н., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 295999 кв. м, расположенный <адрес>, с кадастровым №.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики Лапко И.С. и Гостев С.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о полном признании исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками чьих либо прав и законных интересов не нарушает.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, суд полагает, что истцом представлены необходимые доказательства, а в соответствии со ст. 12 ГК признание права является одним из способов его защиты.
В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.
Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.
В силу принципа диспозитивности, истец волен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является его право на долю в земельном участке, которую он приобрел в период действии КФХ, а представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 295999 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░