Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1937/2023 ~ М-1477/2023 от 20.06.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001775-34                            № 2а-1927/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2023                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровой Д.С.,         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева Музаффара Раимбергановича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

20.06.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил поступило административное исковое заявление Исаева Музаффара Раимбергановича к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поданное представителем административного истца - адвокатом Сусловым С.А.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <...> прибыл в Российскую Федерацию из республики Узбекистан, в г. Екатеринбург аэропорт Кольцово вместе с супругой <...> на постоянное место жительства по адресу: <...>. Во время прохождения пограничного досмотра в аэропорту в отношении Исаева М.Р. сотрудником пограничной службы составлен акт о возвращении в республику Узбекистан на основании п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114, какие-либо документы о неразрешении на въезд выданы не были. Супруга прошла пограничный контроль и убыла в г. Нижний Тагил на постоянное место жительства. <...> Исаев М.Р. был вынужден выехать из Российской Федерации в республику Казахстан. Документы, на основании которых осуществлен запрет на въезд в Российскую Федерацию, ему не были выданы, Исаев М.Р. не знает причин, по которому ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, вынужден жить в разлуке с семьей. <...> Исаев М.Р. получил вид на жительство в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства: <...> С <...> находится в зарегистрированном браке с <...> супруга также имеет регистрацию по указанному адресу, имеет в собственности квартиру, все члены семьи проживают в Российской Федерации. За период проживания в Российской Федерации Исаев М.Р. не допускал нарушений режима пребывания, нарушений общественного порядка, других правонарушений. <...> на основании информации УФСБ России по Свердловской области ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение № 13442 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию и аннулирование ранее выданного вида на жительство вынесен необоснованно, в нарушение норм законодательства, нарушает его права. Просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство незаконным и отменить решение, обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов Исаева М.Р.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский областной суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство от <...> принято на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <...> в отношении Исаева М.Р., которое содержит сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

Административный истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Представитель административного истца - адвокат Суслов С.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

От представителя ФСБ России, УФСБ России по Свердловской области Солдатченко А.А., действующей на основании доверенности от <...> и доверенности от <...> поступили возражения на исковые требования Исаева М.Р.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5485-I «О государственной тайне».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом оспаривания по административному делу является решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от <...> в отношении Исаева М.Р.

Согласно указанному решению, по результатам проведенной проверки выявлено основание для аннулирования ранее выданного вида на жительства, предусмотренное пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в отношении гражданина Узбекистана Исаева Музаффара Раимбергановича, <...> года рождения, принято в установленном порядке решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <...>. На основании данного решения принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Узбекистана Исаеву Музаффару Раимбергановичу, <...> года рождения.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ФСБ России Управления по Свердловской области, <...>, документы, подтверждающие основания, по которым Исаеву М.Р. был не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Исаева М.Р. относится к подсудности Свердловского областного суда исходя из того, что по делу имеется необходимость истребования и исследования документов, находящихся в распоряжении УФСБ России по Свердловской области, содержащих сведения, составляющие государственную тайну

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, суд, учитывая, что административным истцом оспаривается решение, при оценке законности которого подлежат исследованию и оценке сведения, относящиеся к государственной тайне, приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Свердловский областной суд.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 20, п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 120).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...> ░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░