Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1735/2023 ~ М-1440/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1735/2023 по административному иску ООО "ГАС Система" к ГУФССП по МО, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП МО Позднякову А.Ю., Павлово-Посадскому РОСП МО Судебному приставу-исполнителю Абрамову С.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАС Система" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по МО, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП МО Позднякову А.Ю., Павлово-Посадскому РОСП МО Судебному приставу-исполнителю Абрамову С.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава.

Административный истец представитель ООО "ГАС Система" о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики представитель ГУФССП по МО, Врио начальника отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП МО Поздняков А.Ю. и Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП МО Абрамов С.Н. извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник Семёнов А.А., взыскатель ООО "ГАС Система") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Семёнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 02.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №    № на основании исполнительного документа № 2-2748/2021 от 08.12.2021 о взыскании с Семенова А.А. пользу СОО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 60 000,00 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 1 000,00 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.02.2023, вместе с тем, фактически не направлено взыскателю.

Оригинал исполнительного документа не был возвращен, справка для получения дубликата представлена не была.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, права Взыскателя были нарушены.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО "ГАС Система" к ГУФССП по МО, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП МО Позднякову А.Ю., Павлово-Посадскому РОСП МО Судебному приставу-исполнителю Абрамову С.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░