Решение от 01.12.2020 по делу № 2-7371/2020 от 21.10.2020

Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займ-Экспресс» к Колганову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Займ-Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колганову А. В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование займом в размере 730 процентов в год.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику наличные денежные средства.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

За период с 04.ДД.ММ.ГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 90 000 руб., из них сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Колганов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить неустойку и рассчитать задолженность по ставке 20% годовых.

    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Займ-Экспресс» и ответчиком заключен договор займа №.

                    Согласно пункту 1 договора займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов согласно п. 4 – в размере 730% годовых.

                    Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ., в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

                    До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

                    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно составляет 637,8 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 850,4%.

Таким образом, установленный договором размер процентов 730% не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

                    Условие по процентной ставке заключенного сторонами договора денежного займа с процентами является существенным условием заключенного сторон Договора займа и изменению (снижению) не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мани Мен» (ИНН 7703739359, ОГРН 1117746180870) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (п. 1.1 «Предмет Договора» стр. 1 Договора потребительского займа).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колганова А.В. в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» задолженность по договору.

05.06.2020г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 12.09.2017г. составляет 90 000 руб., из них сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 60 000 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользования займом на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договора займа и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, из них сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░           90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░., ░ ░░░░░ – 92 900 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.