Решение от 02.02.2016 по делу № 2-145/2016 (2-4277/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Костомаровой Л.А.,

ответчика Поварихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-145/2016 по иску Банка ВТБ24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Комарову ФИО11 и Поварихину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее по тексту Банк ВТБ24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: наименование (тип ТС) – легковой; марка, модель ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – <данные изъяты>; модель; № двигателя – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№, цвет – <данные изъяты>; ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ», установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Комаровым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита <данные изъяты>% годовых, а Комаров А.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.2.1 Кредитного договора). В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п.1.1.4 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляется ежемесячно до 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п.2.3 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 8586 рублей 40 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.5), Комаров А.А. обязался уплачивать Банку ВТБ24(ПАО) пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк ВТБ24(ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Комарову А.А. были представлены денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона в сумме <данные изъяты> рублей согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк ВТБ24(ПАО) досрочно потребовал погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, одновременно проинформировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно п.4.2.3 Кредитного договор, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было. Вышеуказанные обстоятельства явились для Банка ВТБ24 (ПАО) осуществить досрочное взыскание, то есть досрочное прекращение действия кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу. На основании п.1 ст.9 ГК РФ Банк ВТБ24 (ПАО) предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчетах задолженности. Таким образом, Банк ВТБ24 (ПАО) предъявил ко взысканию с Комарова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ24(ПАО) и Комаровым А.А. был заключен договор залоге №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующими характеристиками: наименование (тип ТС) – легковой; марка, модель ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель; № двигателя – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№, цвет – <данные изъяты>; ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ». Согласно информационного письма ООО АКГ «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № средняя стоимость автомобиля являющегося обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Банк ВТБ24 (ПАО) полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) по доверенности Костомарова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поварихин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля. Транспортное средство <данные изъяты>, его отец добросовестно приобрел на авторынке в г.Туле, о том, что указанный автомобиль находился на момент его приобретения в залоге у банка ему не было известно.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее кредитор) и Комаровым А.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентов за день) 0,6%.

Пунктом 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в валюте кредита в банке (банковский счет №).

Как следует из п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

В п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора о залоге, реквизиты которого указаны в разделе «предмет договора», предоставить Банку паспорт транспортного средства. Использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе «предмет договора» (п.3.2.3).

Согласно п.4.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Комаров А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Комаровым А.А., перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ24(ЗАО) и Комаровым А.А. в качестве исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель; № двигателя – №, № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№, цвет – <данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Комарова А.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ВТБ24(ПАО), в связи с чем права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комаровым А.А. и Банком ВТБ24 (ЗАО) перешли к Банку ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Комаровым А.А. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Комаров А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Рассматривая требования Банка ВТБ24 (ПАО) о взыскании с ответчика Комарова А.А. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1889 рублей 55 копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Пунктом п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентов за день) в размере 0,6%. за каждый день просрочки на суммы невыполненных обязательств.

Сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1889 рублей 55 копеек и сумму пени по просроченному основному долгу в размере 2764 рубля 43 копейки суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ24(ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – <данные изъяты>, №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями Комаров А.А. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – <данные изъяты>; модель; № двигателя – №, № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№, цвет – темно – вишневый, находится в собственности у ФИО3

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Поварихин А.В. приобрел у своего отца <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей, который тот в свою очередь приобрел на авторынке в <адрес> у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи №, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления филиалом №3652 ВТБ 24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 11918 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Комарова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (<░░░░░> <░░░░░>, №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 271851 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (101000, <░░░░░>, №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░