Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1421/2024 ~ М-701/2024 от 21.02.2024

Дело № 2а-1421/2024

64RS0046-01-2024-001169-54

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Воротниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А. В. к Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.СаратоваРусаковой Т.В., УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Ларионов А.В. обратился в суд к Ленинскому РОСП № 1 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Русаковой Т.В., УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 24016/19/64043-ИП от 17.04.2019, возбужденного Кислицыной Н. С. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 028034945 от 10.04.2019, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Саратова (Код по ОКО ГУ 1400026; Адрес: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44) по делу № 2-1667/2011, вступившему в законную силу 20.09.2011, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 721 869.57 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Ларионов А. В., ИНН 645206514917, д.р. 11.02.1975, м.р. г. Саратов, СНИЛС 07721191357, альтерн. УИН 1140000000007721191357, адрес должника: 410064. Россия, г. Саратов, Аткарская, 27/165, кв. 74, в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро", адрес взыскателя: 400050, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62,, эт.13.

Согласно определению Октябрьского районного суда от 28.12.2021 г. О рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского суда г. Саратова от 26.07.2011, было удовлетворено. Изменен размер ежемесячных удержаний из заработка с 50% до 20%.

Согласно реестру платёжных поручений ГПОУ «Саратовский областной колледж искусств» (место работы Административный истца), работодатель производил ежемесячно удержания по вышеуказанным исполнительным листам. Административный истец добросовестно и в срок осуществлял периодические выплаты - 25% по алиментам (один несовершеннолетний ребенок) и 20% по задолженности по кредитным платежам. Итого в сумме 45% от всех доходов должника.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, 14.12.2023 была арестована (заблокирована) банковская карта 40817810656004232011 в Поволжский банк ПАО Сбербанк. На данную карту перечисляется заработная плата Административного истца.

Административный истец считает незаконными и подлежащим отмене действия судебного пристава по аресту счета № 40817810656004232011 (Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; БИК: 043601607) и списанию (взысканию) денежных средств которые являлись остатком заработной платы в размере 13200,29 рублей

Кроме того, моя супруга Ларионова В. Г., является инвалидом 1
группы по онкологии (бессрочно) и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении и
поддерживающей терапии (справка прилагается). Так, онкологическим консилиумом ГУЗ
«Областной клинический онкологический диспансер» от 27.11.2023 принято решение. 43
15532, которым рекомендована длительная химиотерапия онкологического заболевания
(копия решения прилагается). Следующая терапия запланирована на 01.03.2024.

    Просит суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 Русаковой Т.В.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ареста с лицевого счета № 40817810656004232011 (Поволжский банк ПАО Сбербанк) и возврата излишне удержанных денежных средств в сумме 13200,29 рублей; обязать административного ответчика исполнять определение Октябрьского районного суда от 28.12.2021 г. о рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского суда г. Саратова от 26.07.2011.

    Административный истец Ларионов А.В. в судебное заседание неявился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Административный ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в суд поступили возражения согласно которым с административным иском не согласны, поскольку вины должностных лиц не имеется.

    Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований,указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативевынести постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей

    Судом установлено и подтверждено материалами делаадминистративный истец является должником по исполнительному производству № 24016/19/64043-ИП от 17.04.2019, возбужденного Кислицыной Н. С. на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 028034945 от 10.04.2019, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Саратова (Код по ОКО ГУ 1400026; Адрес: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44) по делу № 2-1667/2011, вступившему в законную силу 20.09.2011, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 721 869.57 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Ларионов А. В., ИНН 645206514917, д.р. 11.02.1975, м.р. г. Саратов, СНИЛС 07721191357, альтерн. УИН 1140000000007721191357, адрес должника: 410064. Россия, г. Саратов, Аткарская, 27/165, кв. 74, в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро", адрес взыскателя: 400050, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62,, эт.13.

Согласно определению Октябрьского районного суда от 28.12.2021 г. О рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского суда г. Саратова от 26.07.2011, было удовлетворено. Изменен размер ежемесячных удержаний из заработка с 50% до 20%.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем снижен размер удержаний из дохода должника до 20%, постановление от 22.02.2022 направлено работодателю должника.

Порядок удержаний из заработной платы должника урегулирован ст. 98,99 ФЗ Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на денежные средства должника на счетах осуществляется в пределах всей суммы задолженности по исполнительному производству. Постановление об обращение взыскания на денежные средства должника на счетах вынесено судебным приставом-исполнителем 25.04.2022.

Применительно к положениям часта 4.1 ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона, возложена на банк или иную кредитую организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

В этой связи вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы требований исполнительных документов не противоречит закону и само по себе не могло повлечь взыскание денежных средств с нарушением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в байк вместе с постановлением об обращении взыскания денежные средства должника на счетах сообщения об установленных им размерах удержаний из заработной платы должника.

Так, Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требовании, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Байка России от 14 октября 2019 года N5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, как усматривается из материалов исполнительного производства, удержание с заработной платы должника в размере более 20% произошло по вине его работодателя, который в нарушение приведенного выше предписания статьи 98 Закона об исполнительном производстве не сообщил судебному приставу о размерах удержанных им денежных средств и не направил соответствующую информацию в банк. В платежных поручениях указано было лишь «код 1». Удержанная сумма работодателем не указана в платежных поручениях, которыми зачислены оставшиеся после удержания денежные средства на счет должника, открытому в ПАО Сбербанк.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок в соответствии с частью 8 статья 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Истечение указанного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требования исполнительного документа, а обязанность самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

    При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40817810656004232011 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200,29 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.12.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.07.2011.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░░░░.

░░░░░: