Решение от 03.06.2024 по делу № 2-3003/2024 от 10.04.2024

Дело № 2 – 3003/2024 УИД 74RS0006-01-2024-002715-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания                Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духанова Д.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Макарову А.С., ООО «Технопроекты», ПАО «Совкомбанк», ООО «НИК24» о признании добросовестным приобретателем квартиры,

установил:

Духанов Д.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Макарову А.С, ООО «Технопроекты», ПАО «Совкомбанк», ООО «НИК24» о признании добросовестным приобретателем квартиры пл. 59,1 кв.м., к/н №, (адрес), приобретенной по договору купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 г. № б/н заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (***), ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем, квартира приобреталась для проживания в ней с несовершеннолетними детьми, до настоящего времени право собственности на приобретенную по договору купли- продажи арестованного имущества квартиру не зарегистрировано, торги признаны недействительными, при этом, он не знал и не мог знать о том, что на момент проведения торгов 20 июня 2022 года и заключения договора купли-продажи арестованного имущества, вступившим в законную силу определением суда от 26 мая 2022 года уже было утверждено заключенное между сторонами исполнительного производства мировое соглашение и определено, что заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 4 августа 2021 года по делу № 2-3611/2021, не подлежит исполнению, в связи с чем законных оснований для проведения торгов и продажи арестованного имущества не имелось, при этом, он является добросовестным покупателем, обязательства со своей стороны исполнил в полном объеме.

Истец Духанов Д.В., представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Технопроекты», ПАО «Совкомбанк», ООО «НИК24», судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Макаров А.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителями ООО «Технопроекты» Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представлены письменные возражения на иск, в котором просили оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что на основании вступивших в законную силу судебных актов торги по продаже арестованного имущества признаны недействительными, уплаченные истцом по сделке денежные средства возвращены истцу.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4346/2022 постановлено: «Исковые требования Духанова Д.В. к ПАО «Совкомбанк», Ляху А.В., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Макарову А.С. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, отмене ограничений прав и обременения квартиры в виде постановлений о запрете, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Ляху А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги от 20 июня 2022 года по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: г(адрес), кадастровый номер №, принадлежащей Ляху А.В., проведённые ООО «Технопроекты».

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 27 июня 2022 года, заключенный между ООО «Технопроекты» и Духановым А.В. в отношении квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащей Ляху А.В..

В удовлетворении встречного иска в части требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство Ляху А.В. отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года определено: «Дополнить решение Калининского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2022 года. Возложить обязанность на Калининский районный отдел судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возвратить Духанову А.В. (***) денежные средства в размере 1 640 240 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Духанова А.В. – без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 4 августа 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично: взыскана с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 года № по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 1 670 944 рублей 05 копеек, из которых 1 626 778 рублей 85 копеек составляет основной долг, 42 686 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 905 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 139 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 432 рубля 42 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также взыскана компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 553 рублей 01 копейки; взысканы с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору от 11 мая 2018 года № в размере 9,25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 1 626 778 рублей 85 копеек, начиная с 13 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскана с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка по кредитному договору от 11 мая 2018 года № в размере 7,25% годовых на сумму просроченного к возврату основного долга, размер которого по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 1 626 778 рублей 85 копеек, начиная с 13 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Ляху А.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направлены на погашение задолженности Ляху А.В. по кредитному договору от 11 мая 2018 года №, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору от 11 мая 2018 года № денежные средства направлены Ляху А.В.; расторгнут кредитный договор от 11 мая 2018 года № заключенный между *** (АО) и Ляху А.В.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки на просроченную ссуду и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 24 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного 11 ноября 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по делу 2-3611/2021, вступившему в законную силу 9 ноября 2021 года, о взыскании с должника Ляху А.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 1 693 497 рублей 06 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 2 апреля 2022 года передана в МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер №.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года утверждено заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Ляху А.В. на стадии исполнения вышеназванного заочного решения мировое соглашение, по условиям которого стороны определили просроченную ссудную задолженность по кредитному договору срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, установили сроки и порядок погашения задолженности и последствия их нарушения, также судом определено, что заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 4 августа 2021 года по делу № 2-3611/2021 не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, данное определение приведено к немедленному исполнению.20 июня 2022 года состоялись торги по продаже арестованного имущества, организатором которых является ООО «Технопроекты», по итогам торгов победителем признан Духанов Д.В., в связи с чем между ним как покупателем и ООО «Технопроекты» как продавцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 27 июня 2022 года, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту по исполнительному производству от 24 февраля 2022 года №, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принадлежащее должнику Ляху А.В. имущество в виде квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер №, по цене 1 640 240 рублей.

Свои обязательства по оплате квартиры Духанов Д.В. исполнил надлежащим образом, 10 июня 2022 года оплатив задаток для участия в торгах в размере 1 000 рублей и 21 июня 2022 года оплатив оставшуюся стоимость имущества в размере 1 639 240 рублей.

7 июля 2022 года в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения и приложением копии определения Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения.

27 июля 2022 года на депозитный счёт Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступили денежные средства в размере 1 640 240 рублей, полученные от реализации заложенного имущества.

Разрешая спор по существу, суд установил, что на момент проведения оспариваемых торгов и заключения договора купли-продажи арестованного имущества, вступившим в законную силу определением суда от 26 мая 2022 года уже было утверждено заключенное между сторонами исполнительного производства мировое соглашение и определено, что заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 4 августа 2021 года по делу № 2-3611/2021, не подлежит исполнению, пришел к выводу о том, что законных оснований для проведения торгов и продажи арестованного имущества не имелось, торги квартиры и договор купли-продажи от 27 июня 2022 года являются недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Духанова Д.В. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, отмене ограничений прав и обременения квартиры в виде постановлений о запрете, и удовлетворил встречные исковые требования Ляха А.В. о признании недействительными публичных торгов от 20 июня 2022 года и договора купли-продажи арестованного имущества от 27 июня 2022 года.

Судами установлено, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Макаровым А.С. не допущено, об утверждении судом мирового соглашения он узнал лишь 7 июля 2022 года, то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 ГК РФ. Так, в силу п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленной информации Калининского РОССП г. Челябинска от 03 мая 2024 года, следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № от 24.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 1 693 497,06 руб. в отношении должника Ляху ***., в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

17.04.2023 в соответствии со ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанное исполнительное производство прекращено утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Таким образом, суд исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными публичные торги от 20 июня 2022 года по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащей Ляху А.В., проведённые ООО «Технопроекты», договор купли-продажи арестованного имущества от 27 июня 2022 года, заключенный между ООО «Технопроекты» и Духановым А.В. в отношении квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащей Ляху А.В., применены последствия недействительности сделки, денежные средства в размере 1 640 240 рублей, полученные от реализации заложенного имущества, возвращены Духанову Д.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Духанова Д.В. добросовестным приобретателем квартиры пл. 59,1 кв.м., кадастровый номер № (адрес), приобретенной по договору купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 г. № б/н заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (***).

Доводы истца в обоснование исковых требований о том, что он является добросовестным покупателем, его право собственности на квартиру не зарегистрировано, в силу того, что на момент приобретения МТУ Росимуществоа в Челябинской и Курганских областях не имело оснований для его реализации в связи с отсутствием оснований, он не знал и не мог знать о наличии вступившего в законную силу определения суда от 26 мая 2022 года, которым было утверждено мировое соглашение, судебный пристав узнал о наличии мирового соглашения 07 июля 2023 года, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, получили оценку во вступивших в законную силу судебных постановления по делу № 2-4346/2022, направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 59,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░. № ░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (***), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10 ░░░░ 2024 ░░░░