Решение от 24.01.2024 по делу № 2-45/2024 (2-127/2023;) от 08.06.2023

                                                                                                                               Дело <данные изъяты>

                                                              П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                           24 января 2024 года

        Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова А.А., коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола помощниками судьи Пониматкиным М.С., Ивановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <данные изъяты> Саутовой В.В.,

подсудимого Королева Д.А.,

защитников адвокатов: Грубой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Васильева Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего Х Г.В. и его представителя адвоката Суровцевой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                          КОРОЛЕВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, от брака ребенок, <данные изъяты> года рождения, образование высшее, военнообязанного, работающего до ареста генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

          Вердиктом присяжных заседателей от <данные изъяты> подсудимый признан виновным в том, что после того, как <данные изъяты> в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 15 минут на участке местности, расположенного в 400 метрах к <данные изъяты> и в 50 метрах к <данные изъяты> указанной деревни Х Д.Н. был лишен жизни, он <данные изъяты> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 37 минут, с целью завладения чужим имуществом изъял находящийся в пользовании Х Д.Н. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 12 577 рублей и автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Х Г.В., стоимостью 2 114 967 рублей, а всего изъял имущество на общую сумму 2 127 544 рублей, распорядившись этим имуществом в последствие по своему усмотрению.

            Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Королева Д.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, так как Королев после причинения смерти Х Д.Н., участие в котором он не принимал, тайно похитил чужое имущество, находящиеся при потерпевшем, на общую сумму 2 127 544 рублей, что составляет особо крупный размер, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия Королеву Д.А. была предъявлено обвинение в том, что он <данные изъяты> в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 15 минут на участке местности, расположенного в 400 метрах к северо-востоку от 2-го <данные изъяты> на окраине <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и в 50 метрах к юго-западу от <данные изъяты> А указанной деревни, с целью завладения чужим имуществом Х Д.Н. надел тому на левую руку наручники, нанес множественные удары твердыми тупыми предметами (предметом) по голове, телу и левой руке, причинившие тому ссадины на голове, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа и в области левого лучезапястного сустава, после чего из неустановленного в ходе расследования оружия, изготовленного под патроны 9мм Макаров, произвел не менее трех выстрелов в туловище и правую руку Х Д.Н., причинившие ему огнестрельные сквозные, пулевые ранения грудной клетки и правого предплечья, а также пулевое ранение первого и второго пальцев правой кисти, вследствие чего наступила смерть Х Д.Н. на месте в результате огнестрельного сквозного, пулевого ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, 9 ребра, сердечной сорочки, сердца, а затем <данные изъяты> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 37 минут, он изъял находящийся в пользовании Х Д.Н. мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus, стоимостью 12 577 рублей и автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Х Г.В., стоимостью 2 114 967 рублей, а всего изъял имущество на общую сумму 2 127 544 рублей, и вердиктом присяжных заседателей было признано доказанным факт указанного события и изъятие Королевым Д.А. находящегося при Х Д.Н. имущества, но признано не доказанным совершение подсудимым в отношение Х Д.Н. действий по надеванию наручников на его левую руку, нанесению ему ударов твердыми тупыми предметами (предметом) по голове, телу и левой руке, по производству выстрелов из оружия в туловище и правую руку, поэтому по инкриминируемому Королеву в вину п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ он подлежит оправданию в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению этого преступления, что влечет за собой его реабилитацию по указанному деянию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ, а по вменяемому ему преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 4 ст.162 УК РФ, его действия подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

          Органами предварительного следствия Королеву Д.А. была также предъявлено обвинение в том, что он не позднее 22 часов 32 минут <данные изъяты>, в неустановленное время и месте приобрел исправное и пригодное для производства выстрелов неустановленное огнестрельное оружие и не менее трех пистолетных патронов 9мм Макаров, которые в неустановленное время и в неустановленном месте хранил, а в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 44 минут <данные изъяты> перенес до автомобиля такси Мерседес-Бенц Е 200 г.р.з. <данные изъяты>, остановившегося около парковки <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Манжосовская улица, затем перевез в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 37 минут <данные изъяты>, на указанном автомобиле на участок местности, расположенный в 400 метрах к северо-востоку от <данные изъяты> на окраине <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и в 50 метрах к юго-западу от <данные изъяты> А данной деревни, где использовал при нападении на Х Д.Н., и вердиктом присяжных заседателей от <данные изъяты> было признано доказанным факт указанного события, но признано не доказанным совершение подсудимым данных действий, поэтому по инкриминируемому ему в вину преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, он подлежит оправданию в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению этого преступления, что влечет за собой его реабилитацию по указанному деянию в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

          Таким образом, действия Королева Д.А. квалифицируются по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, вердиктом присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения, от брака с Королевой А.А. у него сын, <данные изъяты> года рождения, однако согласно показаний допрошенного по характеризующим данным свидетеля Королевой А.А. подсудимый после развода материальной помощи ей на сына не предоставлял, она даже подавала на него алименты, при этом <данные изъяты> сыну исполняется 18 лет.

          Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает положительные характеристики на него по месту работы, жительства и содержания под стражей.

          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

           Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества.

          Исходя из личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления и наступивших последствий суд не считает возможным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                                         Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической судебной экспертизы (т. 9 л.д.48-50) следует, что Королев Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим ему способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, также у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и в настоящее время он по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                                            Потерпевшим Х Г.В. подан гражданский иск на возмещение материального ущерба, связанного с хищением принадлежащей ему на праве собственности автомашины, но суд оставляет указанное исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что истцом не указан конкретный размер ущерба, для определения которого необходимо проведение экспертизы, на чем настаивает представитель потерпевшего, что повлечет за собой отложение слушание уголовного дела, что недопустимо в уголовном процессе, и не лишает возможности гражданского истца обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, поэтому суд, оставляя заявление без рассмотрения, признает за потерпевшим право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

              На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществляли адвокаты в соответствии со ст.51 УПК РФ, которым было выплачено вознаграждение в размере 134 507 рублей, в судебном заседании <данные изъяты> подсудимый заявил ходатайство об освобождении от участия в деле защитников, так как осуществление своей защиты он хотел осуществлять сам, но указанное ходатайство не было судом удовлетворено, поэтому с указанного времени все процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, а расходы, понесенные государством по рассмотрению данного дела до этого времени, в размере 41 232 рубля, возмещаются Королевым Д.А., так как он является трудоспособным лицом и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 г.р.з. <данные изъяты> оставить его собственнику Х Х Х, хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства – оставить при уголовном деле, изъятые у подсудимого предметы передать ему либо его родственникам или иным лицам по доверенности от него, остальные вещественные доказательства оставить при уголовном деле, направленном в следственный орган.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ,

суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 105, ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 232 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 105, ░.1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░ 200 ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Redmi 8», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 999 ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ RedMi8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ (░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor DUAL LENS»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPad Air», ░░░░░░ ░ 1475; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ iPhone X; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ WD 10EALX, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░