Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-520/2022 ~ М-426/2022 от 03.06.2022

№2а-520/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000729-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 15 июня 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Рудницкому В.В. о взыскании пени по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к Рудницкому В.В. о взыскании пени по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, указав, что в период с 25 октября 2011г. по 9 ноября 2015г. Рудницкий В.В. состоял на учете в налоговом органев качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД).

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены следующие налоговые декларации по ЕНВД:

-26 января 2015г. за 4 квартал 2014г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 12304 руб., срок уплаты 26 января 2015г.;

-4 мая 2015г. за 1 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, срок уплаты 4 мая 2015г.;

-27 июля 2015г. за 2 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 21326 руб., срок уплаты 27 июля 2015г.;

-26 октября 2015г. за 3 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 25254 руб., срок уплаты 26 октября 2015г.;

-25 января 2016г. за 4 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 8418 руб., срок уплаты 25 января 2016г.

Сумма налога в установленный законом срок Рудницким В.В. не уплачена, за его неуплату начислена пеня в размере 3222,77 руб.

В связи с этим административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. Данное заявление 1 декабря 2021г. удовлетворено. Однако, по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 13 декабря 2021г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с административного ответчика Рудницкого В.В. пени по ЕНВД в размере 3205,65 руб.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в период с 25 октября 2011г. по 9 ноября 2015г. административный ответчик Рудницкий В.В. состоял на учете в МИФНС России №4 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком ЕНВД.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены следующие налоговые декларации по ЕНВД:

-26 января 2015г. за 4 квартал 2014г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 12304 руб., срок уплаты 26 января 2015г.;

-4 мая 2015г. за 1 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, срок уплаты 4 мая 2015г.;

-27 июля 2015г. за 2 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 21326 руб., срок уплаты 27 июля 2015г.;

-26 октября 2015г. за 3 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 25254 руб., срок уплаты 26 октября 2015г.;

-25 января 2016г. за 4 квартал 2015г. с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 8418 руб., срок уплаты 25 января 2016г.

Сумма налога в установленный законом срок административным ответчиком Рудницким В.В. не уплачена, в связи с чем начислена пеня в размере 3222,77 руб.

29 июня 2020г. налоговым органом в адрес Рудницкого В.В. направлено требование №12822, в соответствии с которым административный ответчик обязан уплатить задолженность по ЕНВД в сумме 44328,43 руб., пени в сумме 3222,77 руб., в срок до 25 ноября 2020г. (л.д. №).

В возражениях на административный иск административный ответчик Рудницкий В.В. указывает, что им в полном объеме погашена задолженность по пени по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года в общей сумме 3205,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7 июня 2022г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку требования налогового органа были исполнены административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, то государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с Рудницкого В.В. в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, 1-4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░