Решение от 25.11.2024 по делу № 2-974/2024 от 12.09.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года                     с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарец Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.Н. к Иванову С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, а также взыскании с Иванова С.И. в пользу Ивановой Н.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 500 рублей, мотивировав свои исковые требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который являлся ее сожителем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В декабре 2023 года ответчик выехал на постоянное место жительства в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. До настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учета, где в настоящее время проживает истцу не известно. Считает, что ответчик утратил праов пользования жилым помещением, так как выбыл из него добровольно, перестал быть членом семьи истца, жилая квартира принадлежит истцу на праве собственности, право истца на которую зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, как собственника жилого помещения, не позволяют ей воспользоваться правом на получение субсидий, а также продажи квартиры впоследствии.

В ходе проведения судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу от истца поступило заявление об отказе истца от иска к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, также в своем заявлении истец указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, ему известны и понятны. Также в указанном заявлении истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Предоставил заявление об отказе истца от исковых требований к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, представил суду копию паспорта, в соответствии с которым ответчик снят с регистрационного учета по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным провести данное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., явившийся в судебное заседание, не возражал относительно прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании Иванова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В настоящее судебное заседание истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от исковых требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, и прекращении производства по делу.

Из копии паспорта ответчика, представленного им в судебное заседание следует, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца – Иванов С.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Учитывая тот факт, что Иванова Н.Н., выступающая по данному гражданскому делу в качестве истца, отказалась от иска, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик каких либо возражений относительно прекращения данного гражданского дела в связи с отказом истца от иска в суд не представил, отказ от иска судом принят.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной при подаче иска госпошлины, суд, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими чеками от 10.09.2024 года на сумму 300 рублей и от 17.09.2024 года на сумму 2 700 рублей (л.д. 5, 6).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые она также просит суд о взыскании в ее пользу с ответчика Иванова С.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании ей юридических услуг с Сизых Н.В. за комплекс юридических, консультационных услуг (устная консультация, составление искового заявления).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги в виде: изучение, представленных заказчиком документов м информирование заказчика в возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления в Богучанский районный суд Красноярского края на сумму 5 500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора, сложность дела, объем фактической работы, проведенной Сизых Н.В., а именно изучение, представленных заказчиком документов и информирование заказчика в возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления в Богучанский районный суд Красноярского края (13-14), отсутствие в материалах дела возражений со стороны ответчика в части заявленных требований, а также требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 500 рублей из расчета: изучение, представленных заказчиком документов и информирование заказчика в возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления в Богучанский районный суд Красноярского края – 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░