Решение по делу № 33-6721/2018 от 30.05.2018

Судья Алексеев А.А.

Дело № 33-6721-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Семенова А.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенов А.И. обратился в суд с иском к ООО «КамаРегион» о взыскании командировочных расходов в сумме 41 400 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «КамаРегион» в период со 2 июня по 15 июля 2017г., по заданию работодателя находился в командировке в Ярославской области. Командировочные расходы ответчиком ему не возмещены. Истец просит взыскать в его пользу суточные из расчета 500 руб. в день, компенсацию за наем жилья по 200 руб. в день, а также оплату стоимости бензина в связи с проездом от Перми до Ярославля на своем автомобиле в размере 10600 руб.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2018 г. с ООО «КамаРегион» в пользу Семенова А.И. взысканы командировочные расходы в сумме 4928 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в остальной части требований Семенову А.И. отказано. Этим же решением суда с ООО «КамаРегион» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

В апелляционной жалобе истец Семенов А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что суд при вынесении решения исходил из того, что он не представил каких-либо документов, подтверждающих его расходы на проезд до пункта назначения и обратно, однако, в этом случае суд должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и взыскать в его пользу стоимость проезда в плацкартном вагоне.

Также истец считает необоснованно заниженной компенсацию морального вреда, взысканную в его пользу, так как при определении ее размера суд учел лишь факт невыплаты ему командировочных расходов, и не принял во внимание, что в исковом заявлении требование о взыскании компенсации морального вреда он обосновывал не только невыплатой командировочных расходов, но и невыплатой заработной платы по решению Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «КамаРегион» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта (пункт 7).

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей (пункт 12).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2017 г. установлен факт трудовых отношений между Семеновым А.И. и ООО «КамаРегион» в период с 2 июня по 15 июля 2017г., с ООО «КамаРегион» в пользу Семенова А.И. взыскана заработная плата в сумме 10862, 58 руб. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 764 руб. 15 коп.

В связи с тем, что истец не представил каких-либо документов, подтверждающих факт несения им расходов на проезд в служебную командировку (проездные документы, либо кассовые чеки, подтверждающие факт приобретения топлива), то суд обоснованно отказал ему в удовлетворении данных требований. Ссылаясь на то, что суд должен был удовлетворить заявленные требования о взыскании стоимости проезда к месту служебной командировки исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне, истец также не представил каких-либо доказательств того сколько стоит такой проезд. С учетом ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование этой части иска, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая с ООО «КамаРегион» компенсацию морального вреда в пользу Семенова А.И. в размере 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено его право на получением суточных в размере 4400 рублей, а также расходов, связанных с наймом жилья, в размере 528 рублей, то есть нарушены требования имущественного характера. Из содержания искового заявления следует, что истец не приводил каких-либо доводов о том, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является также невыплата заработной платы по решению Ленинского районного суда г. Перми от 3 октября 2017 г. Суд рассмотрел требование по тем основаниям, которые были изложены в иске.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильной применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: