Решение от 13.04.2021 по делу № 3а-116/2021 от 16.11.2020

К О П И Я

Дело № 3а-116/2021

(3а-410/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Салехард                                                                                       13 апреля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озманяна Таара Усубовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Озманян Т.У. в лице представителя Волковой А.С. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: нежилого здания магазина «Для всей семьи» с кадастровым номером №, общей площадью 2 202,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 30 652 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена в размере 104 601 085,95 руб..

Указал, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец, его представитель Волкова А.С., представители департамента имущественных отношений ЯНАО, департамента экономики ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Муравленко, Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, их явка обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Озманян Т.У. является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2 202,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена на 01.01.2016 года в размере 104 601 085,95 руб. (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует отчета об оценке объекта недвижимости ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» № 2266-10-2020-М/89 от 07.10.2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 года составляет 30 652 000 руб. (л.д. 38-108).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» (эксперт Барабаш А.В.) № 088/03 от 10.03.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года ости составила 46 740 000 руб..

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Заключение позволяет проверить правильность расчета рыночной стоимости, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся доходный и затратный подходы, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 16.11.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «Центр экспертиз и оценки» Каликина А.Р. поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 104 601 085,95 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 46 740 000 руб., составляет 55 % (или 2.2 раза), то есть более половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в результате государственной кадастровой оценки, является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 80 000 рублей за определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует взыскать с департамента имущественных отношений ЯНАО, как органа, уполномоченного утверждать результаты кадастровой стоимости, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 202,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 740 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░»,

191119, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 11,░░░ ░, ░░░ 12-░

░░░ 7842430423

░░░ 784201001

░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 044525411

░░░░ 4070 2810 6330 6000 1962

░░░░ 3010 1810 1452 5000 0411

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                            (░░░░░░░)                                             ░.░.░░░░░░░░