Решение от 17.05.2021 по делу № 8Г-6022/2021 от 19.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело № 88-7198/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     17 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Академия» на апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-8/2019-199 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 г. исковые требования ООО «Академия» удовлетворены.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 г. решение суда было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 22 отменено 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Академия» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения отказано.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2021 г., содержится просьба об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от ФИО3, ФИО1, критикуются доводы жалобы, указывается на законность апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины ответчиков в заливе помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, и причинении ущерба имуществу истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, и, сославшись на положения статей 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, указал, что стояк центрального отопления входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за протекание воды через гильзу стояка центрального отопления не может быть возложена на собственников жилого помещения.

Указание в актах, составленных сотрудниками управляющей организации, представленных в материалы настоящего дела, на самовольную замену стояка ответчиками является голословным, не подтверждено достаточными доказательствами.

Утверждение ответчиков о том, что при их заселении в квартиру стояки существовали в том виде, в котором были на момент заливов, не опровергнуто ни истцом, ни третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционных жалоб ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░