Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12274/2022 ~ М-8467/2022 от 19.08.2022

Дело № 2а-12274/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-011197-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №129» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №129» (далее – МАОУ СШ №129) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на МАОУ СШ №129 возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию, пройти ее государственную экспертизу на капитальный ремонт входной группы с устройством пандуса, отмостки до ДД.ММ.ГГГГ; провести работы по благоустройству территории с устройством водоотведения, проведение инженерно-геологических изысканий в подвальном помещении, капитальный ремонт входной группы с устройством пандуса, отмостки до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ СШ №129 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 9 месяцев с дат, уставленных в резолютивной части судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАОУ СШ №129 поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красняорску Шевченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. МАОУ СШ №129 осуществляет все действия по исполнению судебного решения в пределах предоставленных полномочий в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, соблюдение которого является обязательным. МАОУ СШ №129 была проведена в полном объеме соответствующая работа по заявлению дополнительной потребности включения расходов по исполнению судебного решения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по Красноярскому краю.

Представитель административного истца МАОУ СШ №129 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В., заинтересованное лицо прокурор г.Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МАОУ СШ №129, с предметом исполнения - обязать МАОУ СШ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектно-сметную документацию, пройти ее государственную экспертизу на капитальный ремонт входной группы с устройством пандуса, отмостки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по благоустройству территории с устройством водоотведения, проведение инженерно-геологических изысканий в подвальном помещении, капитальный ремонт входной группы с устройством пандуса, отмостки в пользу прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена директором МАОУ СШ №129 ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Таким образом, МАОУ СШ № могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как следует из материалов дела сведений об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получено директором МАОУ СШ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шевченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца МАОУ СШ № об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ СШ №129 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 9 месяцев с дат, установленных в резолютивной части судебного решения, то есть до июня 2022 года и до ноября 2022 года (л.д. 18-22).

В 2021 году МАОУ СШ №129 обеспечило выполнение разработки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыльца с устройством пандуса здания МАОУ СШ №129, а также на проведение капитального ремонта в хода в подвальное помещение здания МАОУ СШ №129 (л.д.25-30, 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ подведен итог конкурсных мероприятий (электронный аукцион) определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на проведение капитального ремонта (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ СШ №129 и ООО «Сибиком» заключен контракт №ПД-СМП на проведение капитального ремонта главного крыльца с устройством пандуса здания МАОУ СШ №129, в том числе входа в подвальное помещение здания МАОУ СШ №129 (приложение № к контракту) со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-48).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку проведение ремонтных работ по устранению недостатков, установленных решением суда, в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), в связи с чем, в действиях МАОУ СШ №129 отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Таким образом, требование МАОУ СШ №129 в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ №129» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ №129» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░