Решение от 15.04.2021 по делу № 33-3801/2021 от 18.03.2021

Судья: Бескоровайнова Н.Г. дело №33-3801/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2021 по иску Лаванова Анатолия Вячеславовича к СНТ «Зеленый бор» о возложении обязанности представить документы, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Лаванова Анатолия Вячеславовича в лице представителя Красикова Ивана Васильевича

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года,

установила:

Лаванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Зеленый бор», мотивированным тем, что истец, являясь членом названного товарищества, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 9 февраля 2019 года; приходно-расходной сметы за 2019 год; отчета ревизионной комиссии СНТ «Зеленый бор» за 2019 год.

Кроме того, Лаванов А.В. просил обеспечить полив принадлежащего ему земельного участка, расположенного за пределами системы централизованного полива, организованного СНТ.

8 августа 2020 года истец также обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии протокола заседания правления СНТ «Зеленый бор» от 20 марта 2020 года, которое также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просил обязать СНТ «Зеленый бор» представить ему в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заверенные копии вышеуказанных документов; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований о возложении на СНТ «Зеленый бор» обязанности по предоставлению копий документов в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года данный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу прекращено, разъяснена невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С СНТ «Зеленый бор» в пользу Лаванова А.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В частной жалобе истец Лаванов А.В. в лице своего представителя по доверенности Красикова И.В., ставя вопрос об отмене указанного определения, фактически выражает несогласие лишь с размером взысканных представительских расходов, который, по мнению апеллянта, чрезмерно занижен, не соответствует объему оказанных юридических услуг, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Лаванов А.В. поддержал доводы и требования жалобы, пояснив, что не согласен с определением суда только в части размера взысканных представительских расходов.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Зеленый бор», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В статье 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ Лаванова А.В. от исковых требований к СНТ «Зеленый бор» о возложении обязанности по предоставлению копий документов, связанных с деятельностью товарищества, был обусловлен их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска.

Определение суда в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонами не оспаривается, оснований для проверки судебного постановления в полном объеме, предусмотренных в абзаце 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 10 декабря 2020 года № <...> и квитанцией от 15 декабря 2020 года достоверно подтверждается, что Лавановым А.В. были понесены расходы на оплату услуг Красикова И.В., осуществлявшего представительство интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, суд пришел к законному и обоснованному выводу о возложении на СНТ «Зеленый бор» обязанности по возмещению названных расходов.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что определенная судом к взысканию в пользу Лаванова А.В. сумма представительских расходов в размере 2 000 руб. является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости, а также определена без учета категории настоящего спора, сложности дела и объема оказанной истцу представителем правовой помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени сложности, характера рассмотренного спора и объема оказанной юридической помощи, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб., чем устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле, что влечет за собой изменение определения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 2000 ░░░. ░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>