Решение по делу № 21-626/2018 от 26.04.2018

Судья Бурцев М.П. №21-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина Д.С. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года, которым

определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Хайруллина Р.Р. от 04.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сусикова С.А. - изменено: исключено указание на нарушение Сусиковым С.А. п.11.1 ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Хайруллина Р.Р. от 04.03.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сусикова С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Хайруллина Р.Р. от 04.03.2018 г. изменено: исключено указание на нарушение Сусиковым С.А. п.11.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заявитель Курочкин Д.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года, которым определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Хайруллина Р.Р. от 04.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сусикова С.А. - изменено: исключено указание на нарушение Сусиковым С.А. п.11.1 ПДД РФ, - оставить без изменения, жалобу Курочкина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков