Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1267/2023 ~ M-773/2023 от 03.08.2023

№ 2а-1267/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001063-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агаджанян А.Л. к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 С.В., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

        Агаджанян А.Л. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Мясниковскому РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 27167/23/61062-ИП, предмет исполнения: установить порядок общения Агаджанян А.Л. с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у должника место регистрации по месту жительства: <адрес>, и сведений об ином месте жительства у взыскателя не имелось, исполнительное производство № 27167/23/61062-ИП было возбуждено Мясниковским РОСП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года было вручено ФИО2 в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-651/2023 об отмене заочного решения и направлено Мясниковским РОСП в адрес должника. 09.07.2023 года и 16.07.2023 года встреча и общение с ребенком в присутствии его матери по месту жительства должника ФИО2: <адрес>, не состоялась, об ином месте встречи с целью общения Агаджанян А.Л. с внуком должник взыскателя не уведомлял, в связи с чем, взыскателем и его представителем были вызваны сотрудники ОМВД России по Мясниковскому району, составлены объяснения и получены талоны-уведомления от 09.07.2023 года и 16.07.2023 года. 10.07.2023 года и 17.07.2023 года взыскателем поданы заявления в адрес Мясниковского РОСП с просьбой о взыскании исполнительского сбора с должника, объявлении должника и ребенка в розыск, о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника совместно с взыскателем, привлечении приставов по ОУПДС, составлении протокола об административном правонарушении, об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству № 27167/23/61062-ИП. До настоящего времени вышеуказанные заявления Мясниковским РОСП не рассмотрены и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 не применены. Исполнительное производство № 27167/23/61062-ИП передано в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. В период с 05.07.2023 года по 16.07.2023 года требования исполнительного документа должником не исполнены, однако административным ответчиком с должника не взыскан исполнительский сбор, а также не направлены ответы на заявления взыскателя от 10.07.2023 года и 16.07.2023 года. Вышеуказанные действия (бездействие) административного ответчика взыскатель считает незаконными. На основании изложенного, Агаджанян А.Л. просила суд:

1. Действия (бездействие) Мясниковского РОСП, выраженные в не взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в период с 10.05.2023 года по 16.07.2023 года и не рассмотрении заявлений взыскателя от 10.07.2023 года, 17.07.2023 года, признать незаконными.

2. Обязать Мясниковское РОСП взыскать исполнительский сбор с должника ФИО2 за неисполнение требования исполнительного документа.

3. Обязать Мясниковское РОСП рассмотреть заявления взыскателя от 10.07.2023 года, 17.07.2023 года и предоставить истцу сведения о результатах рассмотрения.

        Впоследствии Агаджанян А.Л. уточнила административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, исключив ряд требований, просила привлечь в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП Сорокину С.В., указав, что в период с 05.07.2023 года по 25.07.2023 года требования исполнительного документа должником не были исполнены намеренно, с должника незаконно не взыскан исполнительский сбор. На основании изложенного, Агаджанян А.Л. окончательно оформила свои административные исковые требования следующим образом:

1. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП, выраженные в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в период с 10.07.2023 года по 25.07.2023 года признать незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 за неисполнение требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения в период с 10.07.2023 года по 25.07.2023 года.

3. Вынести частное определение начальнику Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

        В связи с изложенным, к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 С.В. и ГУ ФССП России по Ростовской области.

        В судебное заседание административный истец Агаджанян А.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

        В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск, где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что Агаджанян А.Л. не предоставила доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области привели к неблагоприятным и необратимым для нее последствиям, а также к нарушению ее прав и законных интересов.

        Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

        Заинтересованные лица представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

        Изучив представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Агаджанян А.Л. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

        В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

        В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 от 05.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 27167/23/61062-ИП (л.д.11-13). Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № ФС 045347249 от 23.05.2023 года (дата вступления в законную силу 01.07.2023 года) об установлении порядка общения Агаджанян А.Л. с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-21).

        Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу должник ФИО2 не проживает.

        Судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП для проверки факта проживания должника ФИО2 и ребенка ФИО3 по адресу: <адрес>, 13.07.2023 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о проверке вышеуказанного обстоятельства и составлении акта совершения исполнительных действий (л.д.35).

        Впоследствии в Мясниковское РОСП поступил ответ на поручение о том, что должник по исполнительному производству ФИО2 и ребенок ФИО3 действительно проживают: по адресу <адрес>.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО10 от 25.07.2023 года исполнительное производство № 27167/23/61062-ИП было передано для исполнения в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (л.д.47-48).

        В своих возражениях административный ответчик указывает, что должник ФИО2 не препятствовала исполнению решения суда и сообщила адрес места жительства ребенка для обеспечения его общения с взыскателем, в связи с чем, основания для применения мер принудительного исполнения, привлечения должника к административной ответственности, а также вынесения исполнительского сбора на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период нахождения исполнительного производства на исполнении в ФИО4 отсутствовали.

        В настоящее время разрешение вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении порядка общения Агаджанян А.Л. с несовершеннолетним ФИО3, находится в компетенции Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.

        Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

        Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

        Действующее законодательство не содержит указания на конкретный срок, когда судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке должно быть вынесено постановление о взыскании исполнительского срока.

        Кроме того, в силу ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае административному ответчику вменяется не взыскание исполнительского сбора с должника, что не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя.

        Также, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В данном случае представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

        С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска Агаджанян А.Л. в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.