Решение по делу № А03-4977/2006 от 23.05.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № АОЗ-4977/06-33

23 мая 2006 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А.Ю., при личном ведении  протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по Алтайскому краю,                            г. Новоалтайск, к  индивидуальному предпринимателю  Козловой Татьяне Владимировне,                             г. Новоалтайск, о взыскании 1462 руб. 50 коп. налога, пени и штрафа

при участии в заседании:

 от заявителя: Панова Е. А. по доверенности от 10.01.2006 г.

 от заинтересованного лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 4 по Алтайскому краю                        (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловой Татьяне Владимировне, г. Новоалтайск (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 1462 руб. 50 коп., в том числе  1252 руб. 00 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г., 120 руб. 50 коп. пени и 90 руб. 00 коп. штрафа, примененного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Козлова Татьяна Владимировна, г. Новоалтайск, является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по Алтайскому краю.

Предприниматель, в соответствии с главой 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» части второй Налогового кодекса осуществлял предпринимательскую деятельность по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодека налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога (ЕНВД) производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом, в соответствии со статьей 346.30 НК РФ, признается квартал.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2005г.  с суммой налога, исчисленной к уплате, в размере 802 руб. В установленный срок ЕНВД за 2 квартал 2005 г.  заинтересованным лицом уплачен не был. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов предпринимателю начислена пени   за период с 26.07.2005 г. по 10.03.2006 г. в сумме 77 руб. 50 коп

Кроме того, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 г. В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом не полностью исчислен и уплачен ЕНВД  в результате неправомерного уменьшения исчисленной суммы ЕНВД на сумму неоплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 450 руб. 00 коп.  В результате проверки доначислен налог в размере 450 руб.  00 коп.

На основании материалов камеральной налоговой проверки и, в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, инспекцией принято решение от 16.12.2005 г № 2015 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122  Налогового кодекса в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного (доначисленного) налога –90 руб.           00 коп. Кроме того, предпринимателю доначислено к уплате 450 руб. единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 г. и, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса,  за несвоевременную уплату доначисленного налога начислены пени в сумме 43 руб. 00 коп. за период с 26.07.2005 г. по 10.03.2006 г.

            Налогоплательщику было предложно в добровольном порядке по требованиям №  46276,              № 53421 и № 1503 оплатить суммы самостоятельно исчисленного и неуплаченного налога, доначисленного налога, пени и штрафа. До настоящего времени недоимка по налогу в размере               1252 руб., пени в общей сумме 120 руб. 50 коп. и штраф в сумме 90 руб. не оплачены, что и послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.      

Налогоплательщик сведений об оплате суммы недоимки, пени и штрафа суду также не представил, заявленные инспекцией требованиям не оспорил,  поэтому суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48, 110, 167-171, 176, 177, 215, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Татьяны Владимировны, 05.07.1966 г. рождения,  уроженки г. Новоалтайска, ИНН 220800064675, ОГРНИП  № 304220822400040,  в доход соответствующих бюджетов  1 462  руб. 50 коп., в том числе:

• 1 252 руб. 00 коп.  недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 г.;
• 120 руб.  50 коп. пени;
• 90 руб. 00 коп. налоговой санкции, примененной по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

С нее же в доход  Федерального бюджета РФ взыскать 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.  

Судья                                                                                                            А. Ю. Кайгородов