Решение от 07.09.2022 по делу № 02-3809/2022 от 16.05.2022

УИД 77RS0003-02-2022-007307-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/2022 по иску                                         ООО «УК «Лосинка» к Шарендо С.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК «Лосинка» обратилось в суд с иском о взыскании с Шарендо С.Ф. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.04.2021 в размере 218 050,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Шарендо С.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****, управляющей компанией которого, является истец. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате                           жилищно-коммунальных услуг за ним числится задолженность за период с 01.12.2018 по 30.04.2021, на взыскании которой настаивает истец (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «УК «Лосинка» в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные объяснения по иску (л.д. 54-55), в которых указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, несмотря на то, что ответчик фактически перечислил заявленную к взысканию сумму задолженности на счет истца по ранее постановленному судебному приказу, который после этого был отменен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Письменное ходатайство ответчика Шарендо С.Ф. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, поступившее на электронный адрес суда (л.д. 52-53), рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку ранее рассмотрение дела уже откладывалось по причине болезни ответчика, к тому же стороны могут вести свои дела через представителей.

В целях соблюдения положений ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 54-61), в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организацией ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения свободного назначения, площадью 115,60 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****;  истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома                  (л.д. 9-12, 30-39).

Определением мирового судьи от 15.09.2021 с Шарендо С.Ф. в пользу                                ООО «УК «Лосинка» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.04.2021 в размере 218 050,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690,25 руб. (л.д. 26).

12.04.2022 ответчик Шарендо С.Ф. в полном объеме перечислил на счет истца денежные средства по постановленному судебному приказу, что подтверждается платежными поручениями № № 879503, 879637 (л.д. 28-29).

Определением от 18.04.2022, указанный судебный приказ отменен (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 218 050,80 руб. и государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 690,25 руб. перечислены ответчиком на счет истца 12.04.2022 по ранее постановленному судебному приказу, который отменен 18.04.2022.

Учитывая изложенное и позицию истца, изложенную в дополнительных пояснениях на иск, суд считает, что факт погашения ответчиком спорной задолженности до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска, учитывая, что постановленный судебный приказ является отмененным, а может служить основанием для указания суда на то, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.04.2021 в размере 218 050,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690,25 руб. не подлежит исполнению, поскольку истец не отказался от заявленных исковых требований в данной части.

При таком положении, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 690,26 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» (░░░ 7716608191) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4510 922824) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2018 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 218 050,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690,25 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2022