Решение от 19.03.2019 по делу № 2-145/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 марта 2019 года                        г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца Кадеровой Т.С., представителя истца по ордеру № 118 от 22.01.2019 адвоката Теймуршахова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадеровой Татьяны Сергеевны к Куртаковой Людмиле Николаевне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Кадерова Т.С. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к Куртаковой Л.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Куртаковой Виктории, Николаеву Р.А. и с учетом уточнений, просила выселить незаконно проживающих граждан Куртакову Людмилу Николаевну, Николаева Романа Александровича, несовершеннолетнюю Куртакову Викторию из коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. А также просила взыскать с Куртаковой Л.Н. в свою пользу в возмещение ущерба рыночную стоимость восстановительного ремонта - демонтаж дверного блока, установку новой двери и стоимость металлической двери - 7112 рублей 34 копейки, в счет расходов на проведение оценки 3000 рублей, в счет расходов на составление иска 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходов на получение в МФЦ выписок из ЕГРН в сумме 1720 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Собственниками других комнат являются С.Т.В., Джалмурзаев А.И., Кондратьев В.В. Собственники вселили в свои помещения лиц, которые нигде не работают, злоупотребляют алкоголем, хулиганят. Она вынуждена неоднократно вызывать полицию. 07.10.2018 гр. Куртакова Л.Н., проживающая в комнате собственника С.Т.В. и гр. Г.Л.А., проживающая в комнате собственника Джалмурзаева А.И. выпивали на кухне спиртные напитки, нецензурно выражались в присутствии несовершеннолетнего сына истицы. В ответ на сделанное им замечание, ответчик Куртакова Л.Н. схватила молоток и начала стучать в металлическую межкомнатную дверь комнаты №, принадлежащей истице. В результате на дверном полотне образовались глубокие вмятины с вытяжкой и надрывом металла, нарушением окрасочного слоя. Дверь восстановлению не подлежит. Ответчики нарушают правила общежития, нарушают права и законные интересы соседей, незаконно проживают в коммунальной квартире, противоправными действиями причиняют вред имуществу жильцов квартиры.

Впоследствии истец Кадерова Т.С. отказалась от исковых требований к Куртаковой Л.Н., Николаеву Р.А. о выселении. Определением суда от 22.01.2019 производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Кадерова Т.С. и её представитель адвокат Теймуршахов Н.Ф. поддержали исковые требования к ответчику Куртаковой Л.Н. в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту двери: демонтаж дверного блока, установку новой двери и стоимость металлической двери – 7112,34 рублей, в счет расходов на проведение оценки 3000 рублей, в счет расходов на составление иска 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходов на получение в МФЦ выписок из ЕГРН в сумме 1720 рублей, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Куртакова Л.Н., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебная почтовая корреспонденция, направлявшаяся ответчику несколько раз, возвращена без вручения с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» и неявкой адресата за получением.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик Куртакова Л.Н., <дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комн.1 с 04.09.2018 по 01.03.2019.

Ответчик уклоняется от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло её возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его прав.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Николаев Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена без вручения с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» и неявкой адресата за получением. В силу положений ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева Р.А.

Третьи лица Кондратьев В.В., Синицина Т.В., Джалмурзаев А.И., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кадеровой Т.С. на праве личной собственности принадлежит комната № в четырехкомнатной коммунальной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2015. Истец в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает совместно с несовершеннолетним членом семьи. Иные жилые помещения квартиры принадлежат Джалмурзаеву А.И., С.Т.В., Кондратьеву В.В., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Комната истицы закрывается межкомнатной металлической дверью.

В связи с тем, что ответчиком Куртаковой Л.Н. 07.10.2018 были причинены повреждения имуществу истца: на лицевой поверхности дверного полотна образовались глубокие вмятины с вытяжкой и надрывом металла и нарушением окрасочного слоя, данная дверь восстановлению не подлежит, её необходимо заменить.

Согласно отчету № РСЗ-031-18 от 22.10.2018 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», составленному «Центром независимой экспертизы и оценки» ИП М.К.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта: демонтаж дверного блока, установка новой двери, металлическая дверь, - составляет 7112,34 рублей.

Стоимость услуг оценщика составляет 3000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления истец обращалась к адвокату, в связи с чем понесла расходы в размере 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 30.10.2018).

Стоимость услуг Многофункционального центра по получению выписок из ЕГРН составляет 1720 рублей.

Для участия адвоката в судебном заседании истец заключила договор поручения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 11.12.2018 с адвокатом адвокатского кабинета № 2815 АПМО Теймуршаховым Н.Ф., по которому адвокат принял на себя обязательства представлять интересы поручителя в Электростальском городском суде <адрес> по иску о выселении незаконно проживающих лиц, возмещении материального ущерба, гонорар по которому установлен в размере 15000 рублей. Произведенная истцом оплата гонорара в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64 от 11.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с тем, что от ответчика Куртаковой Л.Н. не поступило никаких возражений по существу предъявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кадеровой Т.С. о взыскании с ответчика 7112,34 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения межкомнатной металлической двери, принадлежащей истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ в данном конкретном случает относятся: расходы истца на производство оценки стоимости ущерба в размере 3000 рублей, расходы истца на составление искового заявления, на получение выписок из ЕГРН в размере 1720 рублей, на гонорар адвокату – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей.

Истец ввиду нарушения своих прав как собственника вынужден был обратиться за юридической помощью. Представителем истца адвокатом Теймуршаховым Н.Ф. было составлено исковое заявление, стоимость услуг составила 3000 рублей.

Кроме того, по договору поручения адвокат помог истцу составить уточненные исковые требования, поддерживал позицию истца в ходе судебного разбирательства, представлял доказательства, давал объяснения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию 3000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей – гонорар адвоката согласно договору поручения.

    Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи, вызваны необоснованными действиями ответчика, который повредил принадлежащее имущество.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, с учетом цены иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Кадеровой Т.С. к Куртаковой Л.Н. в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в части составления искового заявления в размере 3000 рублей, в части оплаты гонорара адвоката суд считает необходимым возместить истцу 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Куртаковой Л.Н.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Куртаковой Л.Н. в пользу Кадеровой Т.С. в счет возмещения расходов на представителя 5000 рублей.

Также суд отказывает в возмещении истцу расходов на получение выписок из ЕГРН, поскольку данные расходы в нарушение требований ГПК РФ не подтверждены.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг оценочного учреждения, в размере 3000 рублей.

С учетом того, что исковые требования Кадеровой Т.С. были удовлетворены частично в размере 7112,34 рублей, от исковых требований о выселении истец отказалась, с ответчика Куртаковой Л.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7112 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 23512 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1720 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.