Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2021 ~ М-555/2021 от 09.11.2021

                                                                                  Дело № № 2а-554/2021

                                                          УИД 55RS0030-01-2021-000808-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 9 декабря 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области ад-министративное дело по административному исковому заявлению непуб-личного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судеб-ному приставу-исполнителю Капышев М.Д., Русско-По-лянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омс-кой области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполните-лю Золотарева Н.Н,, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором указывает на бездействие судебного прис-тава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приста-вов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 3970/21/55030-ИП, возбужденного в отношении должни-ка Еременко П.В., выразившееся в окончании производства при отсутствии сведений об отсутствии у должника оружия, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, имущества у супруга должника, доходов должника, несвоевременного выхода по ад-ресу проживания должника, в бездействии в части принятия мер к долж-ностным лицам регистрирующих органов за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-стар-шему судебному приставу-исполнителю Золотарева Н.Н,, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вве-ренного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводст-ва и контроля за соблюдением правил документирования и документообо-рота, установленных инструкцией, признать незаконным решение судеб-ного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судеб-ных приставов УФССП России по Омской области Капышев М.Д. об окончании исполнительного производства № 3970/21/55030-ИП по осно-ваниям пункта 4 части 1 статьи 46 № 229-ФЗ, бездействие в части своевре-менного направления постановления об окончании исполнительного про-изводства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части свое-временного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госу-дарственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части выхода в адрес должника в целях установ-ления имущественного положения и ареста имущества, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать ответственных должностных лиц Русско-Полянс-кого районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской об-ласти устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобнов-ления производства и направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспек-ции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения выхода по адресу должника в целях установления имущественного поло-жения и ареста имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явил-ся, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики Капышев М.Д., Золотарева Н.Н,, пред-ставители административных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и вре-мени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Еременко П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутст-вие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного про-изводства № 3970/21/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Еременко П.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 9 491рубля 86 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 3970/21/55030-ИП.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.

Взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» оспаривается без-действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от направления запросов и получения ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, копий процессуальных документов, а также установлении и аресте имущества по месту жительст-ва должника, оспаривается законность постановления об окончании испол-нительного производства, бездействие руководителя отдела в части орга-низации делопроизводства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного при-става-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на при-нятие неполного комплекса мер для принудительного исполнения судеб-ного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 01.03.2021 по 07.08.2021 судебным приставом-исполнителем Русско-По-лянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омс-кой области неоднократно по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника Еременко П.В. на территории России движимого и недвижимого иму-щества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыска-ние, о заключении брака. Установлено наличие счетов в банках. 01.04.2021 и 10.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

23.09.2021 осуществлен выход по адресу должника, указанному в ис-полнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано отсутствие должника.

Исполнительное производство № 3970/21/55030-ИП окончено судеб-ным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судеб-ных приставов УФССП России по Омской области 29.09.2021 на основа-нии пункта 4 части 1 статьи 46 № 229-ФЗ, поскольку у должника отсутст-вует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приня-тые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, проверки должника по новому месту жительства, начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем отменено поста-новление об окончании исполни-тельного производства. Направлено пору-чение судебному приставу в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного при-става-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 25.02.2021, исполнительное производство возбуждено 01.03.2021, в течение трех дней после чего, судебным приставом-исполнителем направ-лены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи зап-росы, необходимые для установления места работы и жительства должни-ка, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, спе-циального права, имущества супруга.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако, не сде-лал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнитель-ного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судеб-ного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Федераль-ного закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», по результатам которых установлено отсутствие возможности реального взыскания имеющейся задолженности.

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении ко-пий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об об-ращении взыскания на доходы должника, окончании исполнительного про-изводства, заверенные электронной подписью судебного пристава-испол-нителя, взыскателю в сроки, установленные частью 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 6 статьи 71 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, автоматически поступают в личный кабинет участников исполнительного производства на Едином портале госуслуг.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного при-става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая позиция высказана 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 50, изложена в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание судебного пристава-исполнителя в отзыве на иск на правовые разъяснения относительно пропуска срока обращения в суд, не прини-мается во внимание, поскольку как следует из административного иско-вого заявления об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 08.11.2021 из данных сайта ФССП России в сети Интернет, заявление подано в суд на следующий день, в пределах срока, установлен-ного законом.     

Доводы административного истца относительно отсутствия действий пристава по направлению необходимых запросов, установления имущества должника, опровергнуты исследованными доказательствами.

Не установлено в суде и бездействие начальника отдела-старшего су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области Золотарева Н.Н,, которой осуществлен должный контроль за работой отдела, на что указывают, в том числе, действия по от-мене постановления об окончании, как и организовано делопроизводство в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Феде-ральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все не-обходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, либо действия, как и наруше-ния прав, свобод и законных интересов административного истца, как и несоответствия закону постановления об окончании исполнительного про-изводства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных тре-бований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░