Решение от 30.05.2023 по делу № 2-306/2023 от 14.02.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000122-35 Дело № 2-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                   г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Костюченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд к Костюченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала, что Костюченко О.В. были представлены декларации за 2020, 2021 года по объекту: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Ранее, имущественный налоговый вычет был предоставлен на основании декларации за 2001 год в отношении объекта: 347540, <адрес>.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ не допускается (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, а именно с 1 января 2014 г.

Таким образом, положения пн. 3-4 п. 1 ст. 220 НК РФ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, права собственности, на которые зарегистрировано налогоплательщиком начиная с 1 января 2014 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у Костюченко О.В. отсутствует право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, к 158, так как ранее ей был заявлен вычет по объекту, расположенному по адресу: 347540, России, <адрес>.

Следовательно, Костюченко О.В. неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 года в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данное неправомерное применение имущественного налогового вычета привело к неуплате налога на доходы за 2020, 2021 года в размере 53127 руб.

Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной декларации в связи с повторным заявлением имущественного налогового вычета в 2020, 2021. Уточненные декларации не представлены. Сумма налога не восстановлена.

С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по делам о взыскании неосновательного обогащения инспекция обращает внимание суда на следующее.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставлен налогоплательщикам имущественных налоговых выводов по НДФЛ налоговые opганы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48. 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика, Костюченко О.В., в доход бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 58585 руб.

Представитель истца Чернега Т.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Костюченко О.В. по декларации за 2001 год уже был получен налоговый вычет, вероятнее всего по месту работу в размере 8580 рублей по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, Костюченко О.В. неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 58585 руб. Также полагала, что только Костюченко О.В. располагала необходимыми документами и была заинтересована в реализации права на предоставление имущественного налогового вычета по декларации за 2001 год.

Ответчик Костюченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костюченко О.В.

Представитель ответчика Деткина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что Костюченко О.В. в адрес Инспекции подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 58585 руб.

На основании решений МИФНС № 4 по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен возврат денежных средств в связи с предоставлением имущественного вычета (2 000 000 рублей) в сумме 55760 рублей (решение №) и 2825 рублей (решение №). Всего на сумму 58585 рублей, которые перечислены истцу.

Возврат денежных средств осуществлен в связи с приобретением Костюченко О.В. в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что налоговый вычет в 2020 году был предоставлен ответчику Костюченко О.В. повторно, ссылаясь на сведения о том, что Костюченко О.В. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 год в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по декларации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей. Размер предоставленного имущественного вычета составил 8580 рублей и получен ответчиком по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 20.08.2004 № 112-ФЗ, действовавшей на 2006 г.) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что для того, чтобы Костюченко О.В. реализовала свое право на предоставление имущественного налогового вычета в 2001 году наряду с налоговой декларацией и документами, подтверждающими расходы на приобретение или строительство жилья, требовалась подача письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, данное заявление ответчиком Костюченко О.В. не подавалось, что не опровергнуто стороной истца.

В судебном заседании допустимых и достоверных доказательств того, что Костюченко О.В. в 2002 году подала налоговую декларацию, подписанную лично ей и выразила свое волеизъявление на использование права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика Деткиной И.А. о том, что сумма имущественного вычета Костюченко О.В. в 2002 году не возвращалась, подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2002 год с места работы Костюченко О.В. - ГБУ РО «ЦРБ» в Пролетарском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о получении налогового вычета.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом УФК по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управление не обладает информацией о налоговом вычете, предоставленном Костюченко О.В. в 2002 году.

Также согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытых счетах в отделениях ПАО Сбербанк на имя Костюченко О.В. в период с 2001 года по 2004 года отсутствуют.

При этом, суд критически оценивает доводы истца о том, что только ответчик располагал необходимыми документами и была заинтересована в реализации права на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку наличие заинтересованности в получении не обуславливает безусловное предоставление данного права, в то время как на налоговый орган, в силу закона, возложена обязанность по соблюдению порядка принятия и проверке достоверности предоставленных налогоплательщиком документов.

При рассмотрении настоящего спора представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ответчику ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 год.

Вместе с тем со стороны истца не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт принятия решения в 2001 году о предоставлении вычета и перечисления денежных средств на счет ответчика. Со стороны ответчика указанный факт отрицается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела не установлен факт приобретения ответчиком или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы представителя ответчика Деткиной И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента подачи декларации за 2020 год, поскольку невозможно установить, когда принималось первое решение по декларации 2001 года, суд не принимает, поскольку они основаны на субъективном понимании закона, а также противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, в связи с чем исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно, к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе, ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).

В рассматриваемом случае, учитывая, что по данному делу установлено, что решение о предоставлении ответчику налогового вычета в 2002 году не выносилось, стороной истца обратного суду не представлено, в связи с чем, решение о предоставлении налогового вычета принятое налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по декларации за 2020 год ошибочным не являлось, следовательно, неправомерность получения Костюченко О.В. имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца отсутствуют, оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к Костюченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 06 ░░░░ 2023 ░░░░.