Решение от 15.02.2018 по делу № 2-524/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                 г. Н. Новгород                                   Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова С. В., Голяковой В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителя, указывая, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор * участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора является участие в строительстве жилого *** по адресу: ***.

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой *** по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже 2-хкомнатную квартиру под *, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам не позднее до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.7.1.2 дольщиками была полностью оплачена сумма в размере 1 687 000 рублей.

ООО «Капстройинвест» в срок не исполнило своих обязательств, в срок до конца июня 2017 года не передало объект долевого строительства дольщикам.

Ответчик просрочил сдачу объекта на 160 дней, в период с ЧЧ*ММ*ГГ*

<данные изъяты> ответчиком была зарегистрирована досудебная претензия с требованием возмещения неустойки за просрочку сдачи объекта, но по истечении предусмотренного срока, ответчик отказывается удовлетворять заявленные истцами требования. Денежной компенсации на лицевые счета от ответчиков не поступило.

Истицы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 161952 рубля в равных долях, с перерасчетом на дату принятия решения, моральный вред в сумме 20 000 рублей, судебные расходы и штраф.

Истицы, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Дворников И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что размер неустойки на дату принятия решения составляет 217763 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно письменных возражения, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцами неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, поскольку в настоящее время строительство жилого *** завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ЧЧ*ММ*ГГ*

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Капстройинвест» и истцами Гурьяновым С.В. и Голяковой В.С. был заключен договор * участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой *** по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 3 *

В соответствии с п.2.3 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам не позднее до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п.7.1.1 истцами была полностью оплачена сумма в размере 1 687 000 рублей, что подтверждается копией чека–ордера от ЧЧ*ММ*ГГ*

Как установлено в судебном заседании, ООО «Капстройинвест» в срок не исполнило своих обязательств, в срок до конца июня 2017 года не передало объект долевого строительства дольщикам.

25.10.2017г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения неустойки за просрочку сдачи объекта, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, жилой *** был введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеуказанных условий договора * участия в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, чем нарушил права истцов, в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Федерального закона от 30. 12. 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, неустойка за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит расчету в соответствии с ч.6 вышеназванного закона, а не в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К данному выводу суд пришёл, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что в случае если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0).

      Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

      Применяя ст.333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков.

      Учитывая, что размер неустойки в размере 217763 рубля за период с ЧЧ*ММ*ГГ* несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 200 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, что составляет по 52500 рублей в пользу каждого. <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме по 2000 рублей в пользу каждого, исходя из объема представленных суду доказательства, сложности данного спора, количества судебных заседаний (2 судебных заседания).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5500 рублей (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + госпошлина за требование о компенсации морального вреда), от которой истцы освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            <░░░░░░ ░░░░░░>