Решение от 24.04.2019 по делу № 33-8188/2019 от 07.03.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-8188/2019     Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А. Рябко О.А.
при секретаре	Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года гражданское дело № 2-5221/18, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» к Павловой Светлане Владимировне, Павловой Ирине Викторовне, Архангельской Елизавете Викторовне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения Павловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - Ореховой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павловой С.В., Павловой И.В., Архангельской Е.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать:

- с Павловой С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.04.2014 по 28.07.2014 в размере 6329,46 рублей;

- солидарно с Павловой С.В., Архангельской Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.07.2014 по 02.08.2015 в размере 18 866,30 рублей;

-солидарно с Павловой С.В., Павловой И.В., Архангельской Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 в размере 21 752,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,45 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в спорный период Павлова С.В. была нанимателем жилого помещения – двух комнат по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы и проживали дочери: Павлова И.В., достигшая совершеннолетия <дата> и Архангельская Е.В., достигшая совершеннолетия <дата>. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг производили не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены.

С Павловой С.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за период с 01.06.2014 по 28.07.2014 в размере 3779,98 рублей.

Солидарно с Павловой С.В., Архангельской Е.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за период с 29.07.2014 по 02.08.2015 в размере 18 866,30 рублей.

Солидарно с Павловой С.В., Павловой И.В., Архангельской Е.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» взыскана задолженность за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 в размере 21 752,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1531,96 рублей, а всего 23 284,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Павлова С.В., не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого решения суда, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Павлова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - Орехова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Павлова И.В., Архангельская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле. Павлова И.В., Архангельская Е.В. в суд апелляционной инстанции представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» приняла помещения 1С - 18С общежития, расположенного по адресу: <адрес> на техническое обслуживание Учреждения с 01.11.2012.

Павлова С.В. является нанимателем жилого помещения – двух комнат в 20-тикомнатной квартире №... по указанному адресу.

Совместно с Павловой С.В. в спорный период были зарегистрированы ее дочери Павлова И.В., <дата> года рождения, Архангельская Е.В., <дата> года рождения. <...>

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, размер задолженности за период с 19.04.2014 по 20.09.2017 составляет 46 948,27 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 75-77), до 31.05.2014 включительно расходы, связанные с содержанием и управлением имуществом по спорному адресу несло ЗАО «<...>», что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, разрешая исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период за указанное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.06.2014 по 20.09.2017 в размере 44 398,79 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности с ответчиков Павловой И.В. и Архангельской Е.В., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что Павлова И.В., <дата> года рождения, Архангельская Е.В., <дата> года рождения являются дочерьми Павловой С.В. Павлова И.В. достигла совершеннолетия <дата>, Архангельская Е.В. - <дата>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке:

- с Павловой С.В. за период с 01.06.2014 по 28.07.2014 в размере 3779,98 руб. (л.д. 145);

- солидарно с Павловой С.В., Архангельской Е.В. за период с 29.07.2014 по 02.08.2015 в размере 18 866,30 руб. (л.д. 144);

- солидарно с Павловой С.В., Павловой И.В., Архангельской Е.В. за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 в размере 21 752,51 руб. (л.д. 143).

Указанный размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела справками о дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет стороной ответчиков не опровергнут, альтернативный расчет задолженности суду первой и апелляционной инстанции не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 03.05.2015, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с учетом применения срока исковой давности 19.04.2014 по 20.09.2017.

Как установлено судом, ранее, а именно 19.04.2017 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период.

Плата за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2014 года вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 155 ЖК РФ), не позднее 10 мая 2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию начинает исчисляться с 11 мая 2014 года и истекает 11 мая 2017 года.

До истечения срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 28.02.2017.

Судебный приказ был вынесен 02.05.2017, то есть за 9 дней до истечения срока исковой давности.

Отменен судебный приказ был 02.06.2017.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В дачном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (9 дней), в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срок исковой давности срок удлинился до 6 месяцев.

Таким образом, учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев, истец срок исковой давности по требованиям за период с 19.04.2014 по 20.09.2017 не пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что до 31.05.2014 включительно расходы по содержанию и управлению указанной квартирой несло ЗАО «УПТК «Академстрой», что истцом не спаривалось, с ответчиком подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2014 по 20.09.2017.

В этой связи, вышеуказанный доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод Павловой С.В. о том, что судом не были учтены внесенные ответчиками в 2015, 2016 и 2017 годах платежи, судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца был представлен расчет задолженности с учетом внесенных ответчиками платежей, из данного расчета усматривается, что внесенные ответчиками суммы в июне-сентябре 2015 года, в декабре 2015 года, августе 2016 года, январе 2017 года пошли на погашение пени за спорный период.

Учитывая, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по заявленным требованиям, приобщение судом апелляционной инстанции в материалы дела дополнительных доказательств не противоречит положениям статей 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы ответчика о несоответствии размера площади указанной в квитанции фактическому размеру жилых комнат, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что после изменения правового статуса жилых помещений, в связи с изданием распоряжения администрации <адрес> №... от <дата> об изменении статуса жилых помещений с общежития на статус многоквартирного жилого дома, с января 2016 года начисления платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг стадии производиться с учетом начислений за площадь мест общего пользования (пропорционально занимаемой площади).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1531,96 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Учитывая все изложенное, решение Выборгского районного суда от 29.11.2018 подлежит отмене, с вынесением нового решения.

С Павловой С.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2014 по 28.07.2014 в размере 3779,98 рублей.

Солидарно с Павловой С.В., Архангельской Е.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность за период с 29.07.2014 по 02.08.2015 в размере 18 866,30 рублей.

Солидарно с Павловой С.В., Павловой И.В., Архангельской Е.В. в пользу СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность за период с 03.08.2015 по 20.09.2017 в размере 21 752,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1531,96 рублей, а всего 23 284,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований належит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2014 ░░ 28.07.2014 ░ ░░░░░░░ 3779,98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2014 ░░ 02.08.2015 ░ ░░░░░░░ 18 866,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.08.2015 ░░ 20.09.2017 ░ ░░░░░░░ 21 752,51 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1531,96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 284,47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░