Дело №2а-1445/2022
УИД 27RS0008-01-2022-001785-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 2 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику СОП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить все необходимые действия по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано о том, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа на момент подачи искового заявления взыскателем не получен. С указанными действиями НАО «ПКБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению имущественного положения должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом.f В административном исковом истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, йутем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС, Росреестр, ПФР, ЦЗН), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.
В отношении выявленных счетов должника, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банках, постановления исполнены не были.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> связи со смертью.
Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены нарочно представителем НАО «ПКБ» по доверенности ФИО6
Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия (действий) должностных лиц службы судебных приставов.
Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В процессе рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю и получены последним.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт несвоевременного направления взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по <адрес>, НАО «ПКБ» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5,, начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░5,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░