Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1653/2023 ~ М-1597/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-1653/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-002054-66 изготовлено 14 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием административного истца Пономареваса О.П.,

представителя административных ответчиков МО МВД России Апатитский», МВД России Кузьминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономареваса Олега Павловича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки при конвоировании,

установил:

Пономаревас О.П. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (далее по тексту – МО МВД России «Апатитский»), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий перевозки при конвоировании.

В обоснование заявленных требований, указал, что в 2013, 2018, 2022 годах он подвергался уголовному преследованию и содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, откуда для участия в следственных действиях он неоднократно перевозился специализированным автомобилем с нарушением условий перевозки при конвоировании, поскольку данные автомобили были оборудованы жесткими деревянными сиденьями без ремней безопасности и приспособления для держания. В результате несовершенства дорожного полотна и наличие выбоин на дорогах создавалась угроза его жизни и здоровью, поскольку ему приходилось упираться головой о кузов транспортного средства. В связи с ненадлежащей работой отопительной системы специализированного автомобиля в летнее время в результате перегрева в кузове автомобиля не хватало воздуха, что вызывало удушение, а в зимний период времени было холодно. Камера для перевозки имела минимальные размеры, вследствие чего он находился в постоянном напряжении, испытывал боязнь получить телесные повреждения о металлическое оснащение, дискомфорт связанный с невозможностью сменить позу. Ссылаясь на перевозку в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, душевные переживания, страх за свою жизнь и здоровье, просит взыскать компенсацию за нарушение условий перевозки при конвоировании в размере 200 000 рублей, восстановить срок на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Определением от 10 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал. Указал на недостаточную вентиляцию в спецтранспорте. Настаивал на том, что в связи с ненадлежащими условиями перевозки он испытывал постоянное чувство тревоги и страх за свое здоровье.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Апатитский», МВД России Кузьмина С.Н. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском. В обоснование возражений, указала, что служебная документация за 2013 г. уничтожена в связи с истечением срока хранения, что препятствует предоставлению данных за указанный период. Обратила внимание, что все спец. автомобили, в которых конвоировался в заявленные периоды административный истец, соответствовали требованиям Правил стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010, Правил ПР78.01.0024-2016, межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015, в ходе эксплуатации конструктивным изменениям и модификациям не подвергались; при перевозке спец. контингента превышение лимита наполняемости камер спец. автомобилей не допускалось. Ежегодно проводится комиссионное обследование спецавтомобилей с составлением акта. Также исправность спец. автомобилей проверяется ежесменно перед заступлением наряда на службу. Жалоб и замечаний на нарушение своих прав при конвоировании, и после, истец не высказывал. Сотрудники МО МВД России «Апатитский», осуществляющие конвоирование истца на спецавтомобиле типа «А3», действовали в соответствии с требованиями законодательства, в пределах своих полномочий, при этом условия перевозки в специальном автотранспорте соответствовали установленным к ним требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований Пономаревас О.П. отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, мотивированную позицию по иску не высказал.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков Кузьмину С.Н., изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя административных ответчиков о пропуске Пономаревас О.П. срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также факт нахождения административного истца в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, что объективно препятствовало Пономаревас О.П. подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий перевозки при конвоировании, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 1 статьи 13 приведенного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 г. N 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, доставка подозреваемых и обвиняемых осуществляется, как правило, в специально оборудованных автомобилях.

В силу пункта 238 Наставления специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугороднем, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к конструкции спецавтомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилами ПР 78.01.0024-2016.

Требования к конструкции спецавтомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2016 № 539-ст).

Конструктивные особенности спец. автомобилей в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартом, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Согласно Стандарту (раздел 4. Общие технические требования) спецавтомобили предназначены для перевозки лиц, находящихся под стражей, и использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили изготовляют на базе: - шасси грузовых автомобилей; автомобильных фургонов (далее - автофургон); автобусов; легковых автомобилей. Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Оборудован таким образом, при котором исключена возможность побега и не нарушаются должный режим содержания заключенного.

Согласно пунктам 5.5.2.1- 5.5.2.3ГОСТ 33546-2015 сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 x 20,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8639; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в) высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.8.1, 5.8.2).

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593. Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более семи человек. В каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более трех человек должен быть установлен вытяжной вентилятор с выходом воздуха за пределы рабочего салона, в помещении конвоя - приточный вентилятор с забором воздуха извне рабочего салона. Должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.9.1, 5.9.3, 5.9.3.1, 5.9.3.3).

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области Пономаревас О.П. содержался в СИЗО-2 в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата>.

Как установлено судом из пояснений представителя административных ответчиков служебная документация за 2013 г. уничтожена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30 декабря 2012 г. № 655 (действовавшего в спорный период) в связи с истечением срока хранения. Информацией о конвоировании административного истца в 2013 г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области также не располагает в связи с уничтожением по истечении сроков хранения (5 лет) попутных списков, что следует из информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 29 ноября 2023 г.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд лишён возможности проверить доводы административного истца в части нарушениях условий перевозки при конвоировании в 2013 г., ввиду уничтожения служебной документации, который определён нормативным правовым актом уничтожения и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу в части условий перевозки при конвоировании в 2013 г..

Оценивая доводы административного истца в части нарушения условий перевозки при конвоировании в 2018 г. и 2022 г. суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что административный истец Пономаревас О.П. в 2018, 2022 годах неоднократно конвоировался в спец автомобилях сотрудниками отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Апатитский» для проведения следственных действий или судебных разбирательств:

-12.06.2018: Маршрут конвоирования: ИВС-Кировский городской суд – СИЗО-2 (Космонавтов 16- Космонавтов – Московская – Путепровод п. Белореченский – а/д Апатиты-Кировск-пр. Ленина 16А- а/д Апатиты-Кировск-Путепровод п. Белореченский-Жемчужная - Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

- 19.06.2018: Маршрут конвоирования: СИЗО-ИВС-СИЗО (Трудовая 24- Жемчужная- Путепровод – Ферсмана – Бредова -Нечаева-Фестивальная-Космонавтов 16- Космонавтов- Бредова -Ферсмана-Путепровод-Жемчужная-Трудовая, 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

- 29.06.2018: Маршрут конвоирования: СИЗО-ИВС (Трудовая 24- Жемчужная- Путепровод – Ферсмана – Бредова -Нечаева-Фестивальная-Космонавтов 16. Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>

- 02.07.2018: Маршрут конвоирования: ИВС-СИЗО (Космонавтов 16- Космонавтов-Бредова-Ферсмана-Путепровод-Жемчужная-Трудовая,24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

- 09.08.2018: Маршрут конвоирования: сизо-2-Кировский городской суд – (Трудовая, 24- Жемчужная – Путепровод – Козлова - Путепровод – Лесная -Энергетическая – а/д Апатиты-Кировск -Солнечная -Ленина -Ленина 16а- а/д Апатиты-Кировск – Путепровод п. Белореченский – Жемчужная – Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

23.06.2022: Маршрут конвоирования: ИВС-Кировский городской суд – СИЗО-2 (Космонавтов 16- Космонавтов – Московская – Путепровод п. Белореченский – а/д Апатиты-Кировск-пр. Ленина - а/д Апатиты-Кировск-Путепровод п. Белореченский-Жемчужная - Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

05.08.2022: Маршрут конвоирования: СИЗО-ИВС-СИЗО (Трудовая 24- Жемчужная- Путепровод – Ферсмана – Бредова -Нечаева-Фестивальная-Космонавтов 16- Космонавтов- Бредова -Ферсмана-Путепровод-Жемчужная-Трудовая, 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

10.08.2022: Маршрут конвоирования: ФКУ СИЗО-2-Кировский суд (ул. Трудовая, д. 24а – Жемчужная – Путепровод -Козлова -Путепровод - Лесная – Энергетическая - а/д Апатиты-Кировск -Солнечная – Ленина – Ленина 16 а- а/д Апатиты-Кировск – Путепровод п. Белореченский – Жемчужная – Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

17.08.2022: Маршрут конвоирования: ФКУ СИЗО-2-следственные действия (ул. Трудовая, д. 24а – Жемчужная – Путепровод -Козлова -Путепровод - Лесная – Энергетическая - а/д Апатиты-Кировск -Хибиногорская, д. 37 – ул. Хибиногорская д. 23 – ул. Юбилейная д. 5 – ул. Олимпийская д. 17 – ул. Олимпийская д. 12 - а/д Апатиты-Кировск – Путепровод п. Белореченский – Жемчужная – Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

18.08.2022: Маршрут конвоирования: СИЗО-ИВС-СИЗО (Трудовая 24- Жемчужная- Путепровод – Ферсмана – Бредова -Нечаева-Фестивальная-Космонавтов 16- Космонавтов- Бредова -Ферсмана-Путепровод-Жемчужная-Трудовая, 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

26.08.2022: Маршрут конвоирования: СИЗО-ИВС-СИЗО (Трудовая 24- Жемчужная- Путепровод – Ферсмана – Бредова -Нечаева-Фестивальная-Космонавтов 16- Космонавтов- Бредова -Ферсмана-Путепровод-Жемчужная-Трудовая, 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>;

28.09.2022: Маршрут конвоирования: ФКУ СИЗО-2-Кировский суд (ул. Трудовая, д. 24а – Жемчужная – Путепровод -Козлова -Путепровод - Лесная – Энергетическая - а/д Апатиты-Кировск -Солнечная – Ленина – Ленина 16 а- а/д Апатиты-Кировск – Путепровод п. Белореченский – Жемчужная – Трудовая 24). Перевозка осуществлялась на спец.автомобиле <.....>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями путевых журналов № 2479, 4218, 2477, справкой МО МВД России «Апатитский» от 23 ноября 2023 г., а также пояснениями административного истца, данных в судебном заседании.

Характеристики маршрутов конвоирования: ИВС г. Апатиты – Кировский городской суд (пр. Ленина д. 16а), длина маршрута 16 км. И обратно, время в пути 25 минут в одну сторону. ИВС г. Апатиты – СИЗО (ул. Трудовая 24), длина маршрута 4,2 км., время в пути 10 минут в одну сторону (того общая длина маршрута 20,2 км, время в пути 1 час 15 минут); ФКУ СИЗо-2 (г. Апатиты, ул. Трудовая д. 24а) – ИВС МО МВД России «Апатитский» (г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 16 и обратно. Длина маршрута (в одну сторону) составляет 4,2 км., время в пути 10 минут; ФКУ СИЗО-2 – Кировский городской суд (ул. Трудовая, 24а-Жемчужная – Путепровод – Козлова – Путепровод -Лесная – Энергетическая – а/д Апатиты-Кировск – Солнечная – Ленина – Ленина 16а). Длина маршрута 20 км., время в пути 23 минуты.

Из материалов дела следует, что указанные выше спец. автомобили в спорные периоды были закреплены для постоянной эксплуатации за МО МВД России «Апатитский» приказами УМВД России по Мурманской области от 12 марта 2015 г. № 134 и от 20 ноября 2017 г. № 149н.

Согласно паспортам транспортных средств, все автомобили, на которых конвоировался административный истец, являются специализированными («автозаками») имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии ГОСТу 33546-2015.

Спец. автомобиль УАЗ-19729 гос. рег. знак М1806 51, 2014 года выпуска, оборудован 4 одиночными однотипными камерами для перевозки 4-х человек спец. контингента, штатной системой отопления, работающей по принципу отбора тепла от системы охлаждения двигателя, естественной и принудительной вентиляцией, освещением камер и салона. В камерах спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья со спинками, размер сидений (ш.г.в.) – 0,42х0,38х0,44м, размер камер (ш.г.в) -0,68 х 0,54 х 1,31 м, S -0,37 кв. м.

Спец. автомобиль УАЗ-396255-025 гос. рег. знак М1751 51, 2013 года выпуска, оборудован 4 одиночными однотипными камерами для перевозки 4-х человек спец. контингента, штатной системой отопления, работающей по принципу отбора тепла от системы охлаждения двигателя, естественной и принудительной вентиляцией, освещением камер и салона. В камерах спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья со спинками, размер сидений (ш.г.в.) – 0,42х0,38х0,44м, размер камер (ш.г.в) -0,68 х 0,54 х 1,31 м, S -0,37 кв. м.

Спец. автомобиль ГАЗ-2705 гос. рег. знак М1894 51, 2009 года выпуска, оборудован 4 одиночными однотипными камерами для перевозки 4-х человек спец. контингента, штатной системой отопления, работающей по принципу отбора тепла от системы охлаждения двигателя, естественной вентиляцией, освещением камер и салона. В камерах спец. автомобиля установлены жестко закрепленные деревянные сиденья, размер сидений (ш.г.в.) – 0,63х0,38х0,44м, размер камер (ш.г.в) -0,63 х 0,74 х 1,44 м, S -0,47 кв. м. Приказом УМВД России по Мурманской области от 26 сентября 2011 г. № 405 указанный автомобиль выведен из эксплуатации с 1 сентября 2021 г. для списания и утилизации.

Таким образом, судом установлено, что все спец. автомобили, на которых производилось конвоирование административного истца в 2018 г. и 2022 г., соответствовали требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33546-2015; в ходе эксплуатации конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. Представленные суду диагностические карты на спец. автомобили, подтверждают, что транспортные средства отвечает обязательным требованиям безопасности. Комиссионное обследование спец. автомобилей в 2022 году каких-либо существенных отклонений от имевшихся параметров не выявило, что следует из соответствующего акта, акт комиссионного обследования спецавтомобилей за 2018 г. уничтожен за истечением срока хранения. При перевозке спец. контингента превышения лимита наполняемости камер спец. автомобилей не допускалось, что также следует из путевых журналов.

Несостоятельными являются доводы административного истца в части нарушение условий перевозки при конвоировании, выразившиеся в не оборудовании спецавтомобилей ремнями безопасности, поскольку ремни безопасности для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин, что соответствует "ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний".

Конструктивные особенности спецавтомобилей в соответствии с настоящими требованиями не предполагают наличие в указанном виде транспорте ремней безопасности.

Судом установлено, что условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам.

Перевозка административного истца осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства, на короткие расстояния минимальные по времени и с установленным лимитом наполняемости спец. автомобиля, вентиляция и отопление имелись.

Данные обстоятельства, а именно, перемещение Пономаревас О.П. в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.

Таким образом, приведенными выше доказательствами опровергается утверждение истца о допущенных ответчиком нарушениях условий перевозки при конвоировании.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в результате виновных действий должностных лиц МО МВД России «Апатитский» у административного истца наступил какой-либо вред здоровью, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, согласно представленным копиям журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № 2580, 4190, административным истцом жалобы на состояние здоровья не высказывались.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников МО МВД России «Апатитский», распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следует отметить, что административный истец с жалобами на ненадлежащие условия его перевозки при конвоировании не обращался, что подтверждается его пояснениями, а также справкой МО МВД России «Апатитский» от 21 ноября 2023 г., сведениями, представленными прокуратурой г. Апатиты от 15 ноября 2023 г.

При принятии решения суд принимает во внимание, что содержание административного истца в изоляции от общества связано с его противоправным поведением. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, правовые основания для признания обоснованными требования административного истца о нарушении условий перевозки при конвоировании МО МВД России «Апатитский», и как следствие для взыскания соответствующей компенсации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░