Решение от 16.11.2022 по делу № 2-3344/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3344/2022

22RS0066-01-2022-003836-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года             город Барнаул

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Барсуковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х. к Д.И. об истребовании исполнительного документа, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Х.Х. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просит истребовать у Д.И. исполнительный лист по делу №№, выданный на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее – АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края») в пользу ИП Х.Х. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей; в случае неисполнения решения суда в течении 7 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежедневно по день фактического исполнения решения суда

В обоснование иска указывает, что обратился в Арбитражный суд Алтайского края

с исковым заявлением к АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» в пользу ИП Х.Х. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей. После того, как решение суда вступило в законную силу, ответчику, как бывшему представителю истца по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №№.

Возражения ответчика на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №№, в которых Д.И.. ссылается на то, что Х.Х. не оплатил ему услуги представителя, истец считает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в части взыскания оплаты услуг представителя.

Истец направлял ответчику претензию с просьбой вернуть исполнительный лист, однако до настоящего времени исполнительный лист истцу не передан, в связи с чем он лишен возможности обратиться для его исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Представитель истца финансовый управляющий С.В. исковые требования поддержал, ссылается на недобросовестность поведения ответчика, злоупотребление правами.

Ответчик Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде в качестве представителя истца, оплату за выполненную работу не получил, в связи с чем не отдавал истцу исполнительный лист. В настоящее время где находится исполнительный лист ему не известно, в связи с чем в случае удовлетворения данного иска, решение будет неисполнимо.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Из вышеприведенных положений следует, что исполнительный лист выдается арбитражным судом по заявлению лица взыскателя, в пользу которого вынесен судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы следует, что в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что представитель Х.Х. на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.. получил исполнительный лист ФС №№ по делу №№, на взыскание с АО «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» в пользу ИП Х.Х. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело №№ о банкротстве Х.Х., финансовым управляющим утвержден С.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявления Х.Х. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с тем, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, так как представителем истца Д.И.. в судебном заседании подтвержден факт наличия у него указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И. направлена претензия с требованиями о возврате оригинала указанного исполнительного листа. До настоящего времени исполнительный лист истцу не возвращен.

Из пояснений Д.И.. в настоящем судебном заседании следует, что исполнительный лист он не отдавал доверителю, Х.Х., поскольку последний не рассчитался с ним за оказанные юридические услуги по делу №№, в настоящее время место нахождение исполнительного листа ему не известно.

Однако, неисполнение заказчиком обязательств по договору оказания юридических услуг не является основанием для удержания представителем исполнительного документа, выданного в пользу представляемого. При этом, ответчик вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права.

Принимая во внимание, что доказательств возврата оригинала исполнительного листа ответчиком истцу в материалы дела не представлено, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для владения указанным исполнительным документом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании у Д.И.. в пользу Х.Х. исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Довод Д.И.. о том, что в настоящее время ему не известно место нахождения исполнительного листа, не принимается судом во внимание и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время ответчик ранее даты обращения Х.Х. в суд с настоящим иском не отрицал наличие у него исполнительного листа, участвуя в судебных заседаниях по настоящему делу не принял мер к возврату исполнительного листа, к его сохранности, заявил об утере исполнительного листа только в последнем судебном заседании перед исследованием материалов, суд оценивает правовую позицию ответчика в настоящем деле недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Процессуальное поведение ответчика явно свидетельствует о нежелании возвращать исполнительный лист законному владельцу.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебной неустойки, при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При, этом уплата, судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных ст. 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае только присуждение в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта принудит ответчика исполнить решение суда и передать исполнительный лист.

Поскольку заявленные требования истца, до настоящего времени не исполнены, требование о взыскании судебной неустойки на основании положений 308.3 ГК РФ заявлено правомерно. Однако заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, размер судебной неустойки подлежит снижению с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд определяет размер судебной неустойки в размере 500 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что у ответчика не имеется никаких объективных препятствий в исполнении судебного акта в части возврата исполнительного листа. При назначении судом ответчику судебной неустойки в указанном размере, исполнение судебного акта и возврат незаконно удерживаемого исполнительного листа окажется для Шлионского Д.И. более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2022.